Рішення № 6838045, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/280 15.09.09

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Про Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінат ЛТД"

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

стягнення 2537145,37 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури

від позивача

від відповідача

від третьої особи Бондарева А.М. Дьогтяр О.А. прок. відділу

Пономаренко Т.В., Дудник Л.В. предст.

не зявились

Сторожук А.В., Кузьменкова Ю.М. предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінат ЛТД" пені за порушення строків сплати вартості земельної ділянки у розмірі 2537145,37 грн. Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позов прокуратури підтримали.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

08.02.2007 Київською міською радою прийнято рішення №142/803 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженому відповідальністю "БІНАТ ЛТД" для експлуатації та обслуговування продовольчого магазину з подальшою реконструкцією під продовольчий торговий центр на вул. Лебедєва-Кумача, 2 у Солом'янському районі м. Києва".

На виконання вказаного рішення між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бінат ЛТД”, як покупцем (далі - відповідач), та Київською міською радою, як продавцем (далі - позивач), 10.05.2007 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, предметом якого є придбання Товариством з обмеженою відповідальністю “Бінат ЛТД” земельної ділянки площею 0,2992 га по вул. Лебедєва - Кумача, 2 у Соломянському районі м. Києва.

10.05.2007 Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №1332.

Згідно п. 2. Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 5829662,00 грн., причому 371114,55 грн. із зазначеної суми було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Бінат ЛТД" в якості авансу до укладення Договору, а решта коштів в розмірі 5458547,45 грн. може сплачуватись у розстрочку до 25.12.2007 рівними частками до 25 числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Таким чином, за умовами Договору відповідач повинен був сплатити кошти у розмірі 682318,43 грн. до 25.05.2007, 682318,43 грн. до 25.06.2007, 682318,43 грн. до 25.07.2007, 682318,43 грн. до 25.08.2007, 682318,43 грн. до 25.09.2007, 682318,43 грн. до 25.10.2007, 682318,43 грн. до 25.11.2007, 682318,44 грн. до 25.12.2007.

Фактично відповідачем сплачено 29.10.2007 - 458547,45 грн., 23.11.2007- 529792,00 грн., 26.11.2007-200000,00 грн., 13.12.2007- 900000,00 грн., 20.12.2007-2370208,00 грн., 24.12.2007-1000000,00 грн.

Як визначено частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.05.2007, своєчасно обумовлених договором платежів не здійснив, чим порушив свої зобовязання.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Це стосується відповідача, який належними засобами доказування повинен був довести, що ним умови договору в частині сплати коштів за земельну ділянку виконані належним чином.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення відповідачем зобовязань по сплаті передбачених договором купівлі-продажу земельної ділянки платежів, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пункт 4.2 Договору дублює положення п.6 Умов продажу земельної ділянки (додаток до рішення Київської міської ради від 08.02.2007 №142/803 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженому відповідальністю "БІНАТ ЛТД" для експлуатації та обслуговування продовольчого магазину з подальшою реконструкцією під продовольчий торговий центр на вул. Лебедєва-Кумача, 2 у Солом'янському районі м. Києва"), яким також встановлюється, що за кожний день прострочення платежу сплачується пеня у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу.

Розмір пені за розрахунком Головного управління земельних ресурсів становить 2537145,37 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням сум часткової сплати відповідачем основної суми по договору та визнається судом вірним.

Оскільки факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, позов про стягнення з відповідача 2537145,37 грн. пені визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінат ЛТД" (код 22865976, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь місцевого бюджету (р/р 37116001002659, банк ГУДКУ міста Києва, МФО 820019, код 26199097, одержувач: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пеню у розмірі 2537145 (два мільйони пятсот тридцять сім тисяч сто сорок пять) грн. 37 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий" (код 16466605; м. Київ, бул. Чоколівський, 28 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 25371 (двадцять пять тисяч триста сімдесят одна) грн. 45 грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:21.09.2009