Ухвала суду № 68380407, 18.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора «Ефіролія», за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 5011-5/2679-2012, від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3985/12.

Відповідно до положень частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як убачається із заяви поданої товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14, заявник просить переглянути рішення господарських судів у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, та додає до матеріалів заяви, як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 5011-5/2679-2012, від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3985/12. Також заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку подачі заяви про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду касаційної інстанції у цій справі.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до положень статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 та ухвал Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року, від 4 лютого 2016 року, від 12 березня 2016 року, від 8 квітня 2016 року, від 19 квітня 2016 року, від 20 травня 2016 року, від 2 червня 2016 року, від 4 липня 2016 року, від 15 липня 2016 року, від 6 вересня 2016 року, від 9 листопада 2016 року, від 25 листопада 2016 року, від 12 січня 2017 року, від 7 лютого 2017 року, від 15 травня 2017 року, від 13 червня 2017 року у цій справі.

Згідно з положеннями статті 11114 , частини першої статті 11115 , статті 11116 Господарського процесуального кодексу України вищенаведені ухвали Верховного Суду України не можуть бути переглянуті Верховним Судом України, оскільки не є судовими рішеннями, які вправі переглядати ця судова інстанція, відповідно до зазначених вимог чинного Господарського процесуального законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що, заявником пропущено річний строк подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду, а саме заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 подано у серпні 2017 року - поза межами річного строку, клопотання про поновлення цього строку є безпідставним та необґрунтованим, і том потрібно відмовити у допуску цієї справи до провадження Верховним Судом України.

Крім того, обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 912/2196/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок