Рішення № 6838025, 01.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/319 01.09.09 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариство з обмеженою відповідальністю «Паблі Сіті Компані» про стягнення заборгованості з орендної плати 155391,28 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач: Конта М.П. за довіреністю від 10.06.2009 №34

Відповідач: не з’явився;

У судовому засіданні 01.09.09 суд за згодою представник позивача, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України прийняв вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паблі Сіті Компані»про стягнення загалом 155 391,28 грн. на користь Державного бюджету, з яких - сума основної заборгованості –130 091,33 грн., збитки від інфляції –6 939,02 грн., пеня –18360,93 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, порушуючи вимоги Договору оренди, не сплатив до державного бюджету орендну плату за відповідний період, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст.ст. 625, 629 ЦК України, ст.ст. 225, 343 ГК України, ст.ст. 10,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.09 порушено провадження у справі №40/319, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.09.09.

01.09.09 Позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку з чим просить суд стягнути з Відповідача до державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 121 091,33 грн., збитки від інфляції у розмірі 7 884,52 грн. та пеню у сумі 18 572,22 грн.

У судовому засіданні 01.09.09 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів за згодою представника позивача оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання 01.09.09 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 34530718.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Крім того, до матеріалів справи долучене повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачу у справі.

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

Згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №3775 від 26.12.06 (далі - Договір) Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно –частину берегоукріплювальної стінки річки Дніпро довжиною 800,0 п.м., що розміщене в районі між мостами Метро та Патона вздовж Набережного шосе у м. Києві (далі - Майно), яке знаходилось на балансі ВАТ «Київський річковий порт»і не ввійшло до його статутного фонду.

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач – прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за Договором та 26.12.06 разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передавання, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2006: 30232,42 грн. (п. 3.1 Договору) та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції до державного бюджету (п. 3.3 Договору).

До 12 числа кожного місяця Відповідач згідно з п.5.6 Договору зобов’язувався надавати Позивачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір укладений строком на 10 років, що набуває чинності з 26 грудня 2006 року по 26 грудня 2016 року.

Додатковим договором №1 від 03.03.07 про внесення змін до договору оренди №3775 від 26.12.06 викладено в іншій редакції п. 1.1, абз. 1 п. 3.1, абз. 1 п. 3.2 Договору, зокрема, розмір орендної плати встановлений у розмірі 47791,50 грн.

Додатковим договором №3775/02 від 27.01.06 про внесення змін до договору оренди №3775 від 26.12.06 викладено в іншій редакції п.1.1 розділу 1, пункт 3.1 розділу 3, п. 3.2 розділу 3, у зв’язку з чим розмір орендної плати слав 17037,83 грн.

За твердженням Позивача, починаючи з грудня 2008 року по липень 2009 року Відповідач, у встановленому у договорі порядку, перерахував до державного бюджету орендну плату у меншому розмірі, ніж передбачений умовами Договору, внаслідок чого за ним числиться заборгованість у розмірі 121091,33 грн.

26.02.09 Позивач звернувся до Відповідача з листом №30-05/2300 з вимогою сплатити заборгованість по орендних платежах у встановлений термін, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.3 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів починаючи з грудня 2008 року по липень 2009 року за користування Майном згідно з умовами Договору належним чином не виконав, суму заборгованості у повному обсязі не сплатив.

Орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5 Договору).

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.          

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 121091,33 грн., збитки від інфляції –7884,52 грн., пеня –18572,22 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паблі Сіті Компані»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 34530718) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду майна бюджетних установ) суму основної заборгованості –121 091,33 (сто двадцять одна тисяча дев’яносто одна грн. 33 коп.) грн., збитки від інфляції –7 884,52 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. п’ятдесят дві коп.) грн., пеню –18 572,22 (вісімнадцять тисяч п’ятсот сімдесят дві грн. двадцять дві коп.) грн.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Паблі Сіті Компані»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 34530718) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України державне мито у сумі –1 475,48 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п’ять тисяч грн. 48 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі –315 грн. (триста п’ятнадцять грн. нуль коп.)

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 04.09.2009р.