Ухвала суду № 6838010, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 11/219 27.07.09 За позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" простягнення 516 915,50 грн. Суддя Смирнова Ю.М. Представники: від прокуратуриБондур Д.В. –помічник прокурора від позивачаЛялюк Л.В. –представник

від відповідачане з’явились

від третьої особиЛялюк Л.В. –представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" 516915,50 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 відкладено розгляд справи на 27.07.2009.

Представники відповідача в судове засідання 27.07.2009 не з’явились.

В судовому засіданні 27.07.2009 представники позивача, прокуратури та третьої особи подали клопотання про припинення провадження у справі № 11/219 у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься Довідка Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради", з якої вбачається, що відповідачем сплачено суму заборгованості 08.07.2009 та станом на 09.07.2009 заборгованість відповідача відсутня.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/219 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/219 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 15.05.2009.

Таким чином, оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 08.07.2009, тобто після звернення прокурора з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про припинення провадження у справі.

2. Припинити провадження у справі № 11/219 за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" про стягнення з 516 915,50 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 15, ідентифікаційний код 34294740, р/р 2600603644 в АБ "Синтез", МФО 322711, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 5 169 (п’ять тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

4. Копію ухвали надіслати прокуратурі, сторонам та третій особі.

Суддя                     Ю.М. Смирнова