Ухвала суду № 68379494, 17.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В АЛ А

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 отримав 09.08.2017.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 09.08.2017 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Справа № 756/6589/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9783/2017Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 в частині залишення його зустрічної позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору без розгляду. Разом з цим, апеляційна скарга фактично містить доводи щодо незгоди ОСОБА_1 з ухвалою Оболонського суду від 14.07.2017, якою зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в той час як в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 не вирішувалися, оскільки ухвалою суду від 14.07.2017 залишені без розгляду.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити судове рішення, що ним оскаржується, визначитись із прохальною частиною апеляційної скарги та конкретизувати її, а також привести апеляційну скаргу до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (подання апеляційної скарги в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017- залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: