Ухвала суду № 68379452, 14.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 27.06.2017 представником ГО «Захист прав творців» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання представник ГО «Захист прав творців» посилається на те, що про оскаржуване рішення суду особі, яка не брала участь у розгляді справи, проте права якої порушено - ОСОБА_1 стало відомо 19.06.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає вказані підстави пропуску строку поважними та просить поновити.

Проте, перевіривши наведені апелянтом підстави, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Дніпровським районним суду м. Києва 01.03.2017.

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у розгляді справи, однак права якої порушено.

Справа 755/11182/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9662/2017Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Із апеляційною скаргою на рішення суду від 01.03.2017 ГО «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_1 звернулась 27.06.2017, подавши її до суду першої інстанції (а.с.225). Проте, апеляційна скарга містить неточності щодо дати, коли ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, так як спочатку представником ГО «Захист прав творців» вказано, що про оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 стало відомо 19.06.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 225), а потім зазначає, що датою ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням є 06.06.2017 (а.с. 230). За таких обставин, визначити дату з якої слід відраховувати строки на апеляційне оскарження рішення суду від 01.03.2017 не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку особою, яка подає апеляційну скаргу суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ГО «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2017.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Громадської організації «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: