Рішення № 6837941, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 7/67 01.12.08 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОКТАВА" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Капітал"

про стягнення 171 167,98 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Шакірова Т.В. –довіреність б/н від 01.10.08;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ОКТАВА” про стягнення 171167,98 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поруки № 02/11/05-2 від 02.11.2005 р. не виконав перед позивачем взятих зобов’язань, заборгувавши останньому 110000, 00 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 110000, 00 грн. - боргу, 52 380,03 грн. –індексу інфляції, 8 787,95 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1 711,68 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 04.11.2008 р. було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 20.11.2008 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро –Капітал”.

20.11.2008 р. представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.12.2008 р.

01.12.2008 р. представники відповідача та третьої особи повторно в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.12.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2005 р. між позивачем, відповідачем та третьої особою було укладено Договір поруки № 02/11/05-2 (надалі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач зобов’язується відповідати перед третьої особою за виконання зобов’язань відповідачем за Договором № 01/11/05 від 01.11.2005 р. (далі по тексту –Основний Договір), укладено між третьою особою та відповідачем, у випадку не виконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачене цим Договором зобов’язання позивача перед третьою особою складає 110000 грн. без ПДВ.

Згідно п. 3.2 Договору у позивача, після виконання зобов’язання, виникає право вимоги до відповідача в повному обсязі виконаного позивачем за відповідача. Відповідач виконує назване зобов’язання, протягом 90 днів з моменту виконання позивачем своїх зобов’язань перед третьою особою.

03.11.2005 р. позивачем перед третьою особою було виконано зобов’язання поручителя, шляхом перерахування 110000 грн. платіжними дорученнями № 3384 та № 3385, належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 110000, 00 грн., на підтвердження іншого відповідачем не надано суду жодного доказу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 110 000 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 52 380,03 грн. –індексу інфляції та 8 787,95 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та індексу інфляції прийшов до висновку, що їх нарахування здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ОКТАВА” (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/М. Коцюбинського, 66/2, Н/П 51, літ. А, код ЄДРПОУ 33155692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл” (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 32380281) –110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. –боргу, 52 380 (п’ятдесят дві тисячі триста вісімдесят) грн. 03 коп. –індексу інфляції, 8 787 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 95 коп. –3 % річних, 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 68 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: