Ухвала суду № 68379304, 18.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/19666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року, з урахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку касаційного оскарження та непорушенням відповідачем питання про його поновлення з наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для подання заяви про його поновлення.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, в межах наданого строку Міністерство юстиції України надіслало на адресу суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вже зазначалось в ухвалі від 16 червня 2017 року, рішення суду апеляційної інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні й повний його текст виготовлено 16 травня 2017 року, а отже, враховуючи приписи ст.ст.103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, двадцятиденний строк його касаційного оскарження, що розпочався 17 травня 2017 року, закінчився 06 червня 2017 року; касаційну ж скаргу Міністерство юстиції України подало 13 червня 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, як на поважність причин його пропуску, відповідач послався на те, що оскаржувану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року отримано ним 24 травня 2017 року, що підтверджується копією реєстраційно-контрольної карти №11667-0-32-17.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, наведені Міністерством юстиції України підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (24 травня 2017 року) і до закінчення строку оскарження (06 червня 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, відповідач не навів.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані особою, що подала касаційну скаргу, підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник