Ухвала суду № 68379218, 17.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/22508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом недоліки касаційної скарги усунуто.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із позовом, в якому просило скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №50683615 від 7 вересня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 4 квітня 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №50232314 щодо виконання виконавчого документу, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вчинити певні дії, проте, як на думку позивача, відповідачем не було вжито жодних заходів для примусового виконання рішення суду, а відтак відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. Крім того, позивач посилається на те, що він письмово повідомляв про неможливість виконання рішення у передбачений для добровільного виконання семиденний строк відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також посилається на те, що рішення суду було виконане, про що було повідомлено відповідача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області був не лише конституційний обов'язок виконати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в адміністративній справі № 806/2680/15, що набрала законної сили, а також була реальна можливість такого виконання в межах строків, наданих державним виконавцем для його добровільного виконання. Позивач не мав поважних причин, які перешкоджали б своєчасному виконанню вказаного судового рішення у строки, надані відповідачем для його добровільного виконання, або ж у відповідності до закону відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Крім того, суди виходили з того, що станом на дату виникнення спірних правовідносин по стягненню з позивача виконавчого збору, до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни відповідно до яких виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець