Ухвала суду № 68379151, 17.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17.08.2017 К/800/27237/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С, розглянувши клопотання депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. у справі за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

Від депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. в частині стягнення з неї судового збору в сумі 1653,60грн. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. відмовлено в задоволенні позову й стягнуто з позивача судовий збір в сумі 1653,60грн., а також розглянувши наведені депутатом Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 доводи, приходжу до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заявленого нею клопотання.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. в частині стягнення з неї судового збору задовольнити.

Зупинити виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. в частині стягнення з депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 судового збору в сумі 1653,60грн. до закінчення перегляду даної справи Вищим адміністративним судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.