Ухвала суду № 68379030, 18.08.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/632/17

18 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант"задоволено частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Адміністративна справа №822/632/17 після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до Хмельницького окружного адміністративного суду.

04 серпня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів на 12 вересня 2017 року об 11:10 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант" надати письмове обґрунтування та відповідні докази щодо понесених судових витрат (судового збору) на суму

13 400, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.