Ухвала суду № 68378933, 18.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 серпня 2017 р.Справа № 816/67/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 816/67/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 09.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 816/67/16 та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.08.2017 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського адміністративного суду у залі судових засідань №5.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області до суду подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення якого просить забезпечити Полтавський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області шляхом постановлення ухвали про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 23.08.2017 о 11:45 у режимі відеоконференції , в якій братиме участь ОСОБА_1 , апелянт у справі.

У разі оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Визнати участь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в якості відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 816/67/16 у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2017 о 11:45 та у разі оголошення перерви, у наступних судових засіданнях.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Полтавському окружному адміністративному суду , який зобов'язаний організувати її виконання , та на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області .

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.