Ухвала суду № 68378769, 08.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4685/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 20 червня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про скасування Дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 20 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду; роз'яснено Позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій вони просять Ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

30 березня 2017 року Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просили суд скасувати Дозвіл Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на виконання будівельних робіт від 22.07.2010 року №548/10.

Як зазначено судом першої інстанції, рекламні плакати розміщено у м. Білій Церкві на початку будівництва, ІІ квартал 2016 року, на яких, зокрема міститься інформація щодо Рішення на підставі якого здійснюється будівництво, а саме оскаржуваний Позивачами Дозвіл Інспекції державно-будівельного контролю в Київській област.

Зазначена інформація, яка розміщена на рекламних плакатах є загальнодоступною та знаходиться в місцях вільних для огляду, у зв'язку чим, Позивачі могли дізнатися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, із наявних матеріалах справи макетів рекламних плакатів вбачається, що на початку 2017 року забудовником внесено зміни щодо поверховості будинку, про що зазначено на рекламних плакатах.

Проте, лише 24.10.2016 року Листом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №Г-334/1 (а.с. 73) Позивачам було надано, зокрема копію оскаржуваного ними Дозволу щодо забудови багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1, у зв'язку чим, саме в цей день вони дізналися про порушення своїх прав, тобто строк звернення до адміністративного суду ними не пропущено.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 20 червня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 15.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.