Ухвала суду № 68378502, 19.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

19 серпня 2017 року Справа 813/5631/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 11.08.2017 звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа№ 813/5631/13-а, виданого 14.08.2013 Львівським окружним адміністративним судом у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (далі – ДП «НДГХП «Сірка») про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі львівської області шляхом приєднання до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши виконавчий лист, виданий 14.08.2013Львівським окружним адміністративним судом та матеріали адміністративної справи №813/5631/13-а,дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 у справі № 813/5631/13-азадоволено позов управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області та стягнуто з ДП «НДГХП «Сірка» 4 046 210,53 грн заборгованості.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

14.08.2013 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/5631/13-апро стягнення на користь управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області 4 046 210,53 грн заборгованості, боржником у якому вказано ДП «НДГХП «Сірка» (код ЄДРПОУ 34509953).

Вказаний виконавчий лист управлінням Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області скеровано для примусового виконання до Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Постановою Яворівського РВ ДФС ГТУЮ у Львівській області № 40105977 від 12.06.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону її правонаступником лише у виконавчому провадженні у разі вибуття такої сторони.

Таким чином, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Як видно з постанови про повернення виконавчого документа стягувачувід 12.06.2017 ВП№ 40105977, повернення виконавчого документа відбулося відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 37 Закону №1404-VIIIвизначено підстави та порядок повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до пункту 4 частини першої якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Як зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2017 ВП№ 40105977, листом від 02.06.2017 стягувач був повідомлений про необхідність авансування витрат виконавчого провадження, однак такого авансування не здійснив.

Вказані обставини свідчать про те, що відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом №813/5631/13-авід 14.08.2013, у зв’язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача у неіснуючому виконавчому провадженні.

Водночас суд звертає увагу на те, що Городоцьке ОУПФУ Львівської області не позбавлено права повторного звернення до відповідного територіального органу державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №813/5631/13-а у разі долучення до заяви документів, які підтверджують повноваження представника Городоцького ОУПФУ як правонаступника УПФУ у Яворівському районі. Такими документами, окрім довіреності, є відповідна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з записом про припинення державної реєстрації припинення юридичної особи УПФУ у Яворівському районі Львівської області та копія Постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з відповідним додатком.

За умови подання пакету документів, які підтверджують право Городоцького ОУПФУ на звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження, та у разі повернення чи відмови органом державної служби у прийнятті до примусового виконання виконавчого листа №813/5631/13-а, відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII заявник вправі оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи викладене в сукупності, заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.