Ухвала суду № 68378246, 15.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Справа №804/4206/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Іванус О.А., представників відповідача - Зубик Н.В., Григорьєва О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 - 1535874,14 грн., по списку №2 - 8116,64 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року було призначено справу до судового розгляду.

01.08.2017 року від Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про забезпечення доказів у вигляді акту звірки в розрізі пенсіонерів, яким призначено пільгову пенсію та по яких пред'являються відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести таку звірку до розгляду спору по суті, направити представника для проведення звірки та надати такий акт звірки суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року через невідповідність вимогам ст. 75 КАС України клопотання про забезпечення доказів залишено без руху.

Вимоги ухвали про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху відповідач не виконав, проте у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд питання щодо забезпечення доказів.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Вдіповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способами забезпечення доказів відповідно до ст.74 КАС України є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В клопотанні Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про забезпечення доказів відповідач не зазначає обставин, які б свідчили про те, що надання доказів, які зазначені ним в клопотанні, може стати згодом неможливим або ускладненим. Також позивач не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного клопотання.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв