
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 серпня 2017 р. Справа №804/4231/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи-2 - Харламова Д.В., третьої особи-3 - Лабовкіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_5
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро»
про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні представником позивача було надано уточнений адміністративний позов, у зв'язку з необхідністю направлення копій уточненого позову відповідачу та третій особі, судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.
Представники сторін проти зупинення провадження не заперечували.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 804/4231/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення до 14.09.2017 року.
Надіслати уточнений позов Державному реєстратору прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО".
Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати письмові заперечення в разі їх наявності та докази на їх підтвердження
Наступне судове засідання призначити на 15.09.2017 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 17.08.2017 року.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 68378187, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4231/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: