Ухвала суду № 68378060, 16.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/1909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзіз на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі

за позовом Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 467660,38 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" м. Харків Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі - відповідач) звернулося Приватне підприємство "Укрзіз" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки продукції №П/НХ-1716/НЮ від 06.01.2017 у сумі 467660,38 грн., з яких: 462429,00 грн. - основний борг, 3433,38 грн. - пеня, 1000,00 - інфляційні, 798,00 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки продукції №П/НХ-1716/НЮ, щодо повної та вчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати в розмірі 7015, 00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.06.2017 о 10:45.

27.07.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе про стягнення 1960885,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017 вказану зустрічну позовну заяву прийнято судом до провадження та призначено до розгляду разом з первісним позовом.

16.08.2017 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзіз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі №922/1909/17 про прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як роз'яснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу про прийняття до розгляду зустрічного позову, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про повернення заявнику - ТОВ "Укрзіз" апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзіз" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2017 по справі №922/1909/17.

Суддя ОСОБА_1