Ухвала суду № 68377864, 17.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа №925/927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 925/927/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Амур"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах"

про визнання іпотечного договору №7209Z10 від 26.02.2009 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Амур" звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" (далі - відповідач) про визнання іпотечного договору №7209Z10 від 26.02.2009 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року порушено провадження у справі № 925/927/17 та призначено справу до розгляду на 14.09.2017 року.

28.07.2017 року до позовної заяви позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів державним підприємством „Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл.., м.Черкаси, вул..30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству „Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено реалізацію на прилюдних (електронних) торгах організатору електронних торгів Державному підприємству „Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл.., м.Черкаси, вул..30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству „Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах", не погодившись з прийнятою ухвалою від 31.07.2017, 09.08.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки банком не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2017 місцевим господарським судом прийнято ухвалу по справі № 925/927/17, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову. У резолютивній частині вказаної ухвали місцевим судом відзначено, що ухвала набрала законної сили: 31.07.2017 року. Дата видачі ухвали: 31.07.2017 року.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 07.08.2017. (оскільки 5-ий день припадає на вихідний день - суботу)

Між тим, апеляційна скарга подана 09.08.2017, що підтверджується інформацією згідно Витягу з реєстру Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за поштовим відправленням згідно конверту в якому було надіслано апеляційну скаргу до суду за номером відправлення №18002 07844799, тобто, з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Згідно з ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України у м.Черкасах" на ухвалу Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 з доданими матеріалами на 14 (чотирнадцяти) арк. з конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення від 04.08.2017 №138157 про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Копію даної Ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали оскарження № 925/927/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Чорна