Ухвала суду № 68377857, 18.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2017 р. Справа №910/4521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017

у справі № 910/4521/14 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Квазар"

за участю Генеральної прокуратури України

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 в задоволенні скарги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/4521/14 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/4521/14 задовольнити.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником на виконання, норм Господарського процесуального кодексу України, копію апеляційної скарги направлено прокурору, який приймав участь у справі (Прокуратура міста Києва).

Однак, учасником провадження в даній справі є Генеральна прокуратура України (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника направити копію апеляційної скарги учаснику апеляційного провадження у даній справі, а саме Генеральній прокуратурі України.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/4521/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.08.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України направити копію апеляційної скарги учаснику апеляційного провадження у даній справі - Генеральній прокуратурі України (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) та надати суду до наступного судового засідання докази виконання вимог ухвали суду.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу, третій особі та прокурору надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук