Ухвала суду № 68377790, 17.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/5037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача національний банк України до Дочірнього підприємства "Сентекс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності

за участю представників:

позивач - не з'вився;

третя особа-1 - не з'явилась;

третя особа-2 - не з'явилась;

відповідач - ОСОБА_1, довіреність №17/08/16-01 від 16.08.2017р.;

третя особа (ТОВ "Хімічні технології") - не з'явилась;

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Дочірнього підприємства “Сентекс”, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Хімічні технології" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012 р., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5.442.466,68 доларів США; заборгованості за процентами - 607.966,67 доларів США; пені - 10.257.744,18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5.000,00 грн.; 3% річних - 473.255,32 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю ПАТ "Златобанк" предмету іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998; припинити право власності та користування іпотекодавця - ДП "Сентекс" на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998; визнати за іпотекодержателем ПАТ "Златобанк" право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998. В якості правових підстав вказує на норми статей 1, 7, 33, 37, 39 Закону України "Про іпотеку", статті 16, 526, 525, 527, 536, 1054 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 175, 180, 193, 202 Господарського кодексу України.

27 червеня 2017 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/5037/15 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

02 серпня 2017 року надійшло клопотання експерта від 28 липня 2017 року про забезпечення обстеження, необхідного для проведення оціночно-будівельної експертизи №12633 (за супровідним листом №2/2573екс від 31.07.2017р., вх. №24841).

14 серпня 2017 року надійшло клопотання експерта від 03 серпня 2017 року про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта по господарській справі №922/5037/15, необхідного для проведення економічної експертизи №13074 (за супровідним листом №2/2646екс від 04.08.2017р., вх. №1301).

Позивач, третя особа-1 (ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб), третя особа-2 (НБУ), третя особа (ТОВ "Хімічні технології") своїх представників у судове засідання 17 серпня 2017 року не направили, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

В судовому засіданні 17 серпня 2017 року відповідач та його представник проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 28 липня 2017 року про забезпечення обстеження, необхідного для проведення оціночно-будівельної експертизи №12633 та клопотання експерта від 03 серпня 2017 року про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта по господарській справі №922/5037/15, необхідного для проведення економічної експертизи №13074, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 28 липня 2017 року про забезпечення обстеження, необхідного для проведення оціночно-будівельної експертизи №12633 та клопотання експерта від 03 серпня 2017 року про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта по господарській справі №922/5037/15, необхідного для проведення економічної експертизи №13074.

Враховуючи призначення у справі судової економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 28 липня 2017 року про забезпечення обстеження, необхідного для проведення оціночно-будівельної експертизи №12633.

2. Погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи №12633 по справі №922/5037/15 призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 червня 2017 року - понад 90 календарних днів.

3. Забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження, які розташовані по вул. Римарська, 22 в м. Харкові. Обстеження буде проводитись після проведення оплати 20.09.2017р. у першій половині дня (09.00-10.00) в присутності сторін по справі.

4. Задовольнити клопотання судового експерта від 03 серпня 2017 року про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта по господарській справі №922/5037/15, необхідного для проведення економічної експертизи №13074.

5. Погодити строк проведення судової економічної експертизи №13074 по справі №922/5037/15 призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 червня 2017 року - понад 90 календарних днів.

6. Зобов'язати сторін надати наявні у них документи:

- обігові сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ДП "Сентекс" по рахункам (311, 314, 501, 502, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) по відображенню операцій щодо отримання кредиту по кредитному договору №121/12/KLMV від 29.05.2012р., а також нарахуванні та сплати відсотків, за вказаним кредитом, з відображенням суми заборгованості станом на дату визначену в позовній заяві, з доданням документальних підтверджень здійснення платежів (оригіналів платіжних документів або завірених копій) за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012р. за період з дати видачі кредитних коштів по дату визначену в позовній заяві;

- положення про кредитування ПАТ "Златобанк" з наведенням розшифровок методу нарахування банком процентів, пені (тощо) та застосованих формул;

- відомості ДП "Сентекс", щодо конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012р.;

- інші документи використані ПАТ "Златобанк", при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012р. та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т.ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності).

4. Провадження у справі 922/5037/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_6

/Справа №922/5037/15/