Ухвала суду № 68377743, 15.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2355/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомКорпорація "Співдружність КОМП", с. Комунар допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ , другого відповідача - Приватного підприємства "ОСОБА_1 - Інтернешнл", м. Київ , третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ , четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ , п"ятого відповідача - Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., представник в м. Києві за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 11.08.2017

1 відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився

3 відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 11.08.2017

4 відповідача - не з'явився

5 відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшов позов Корпорації "Співдружність КОМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", Приватного підприємства "ОСОБА_1 - Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. в якому позивач просить суд :

- визнати недійсним Договір іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладений між ТОВ ОПУС ПЛЮС та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року укладений між ТОВ ОПУС ПЛЮС та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року укладений між ПП САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №672 від 25.04.2014 року укладений ТОВ УКРБІЗНЕС ЛТД та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року укладений ТОВ ЛЕГАЛПЛЕЙС та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2355/17 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" та призначено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої останній просить суд на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. згідно спірних договорів.

Вказане клопотання було задоволено судом ухвалою від 19.07.2017.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники першого, другого, четвертого та п'ятого відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

ОСОБА_4 відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. № 26388 від 15.08.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №26289 від 15.08.2017) в якому просить суд призначити по справі №922/2355/17 судову будівельно-технічну експертизу стосовно наступного питання: «чи є фактично обєкти нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД. за Договором іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладеним між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року, укладеним між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року, укладеним між ПП «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №672 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД тими самими обєктами, які були передані в іпотеку ВАТ «СВЕДБАНК» за Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11707 та Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11709. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року господарським судам було роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Позовні вимоги Корпорації «Співдружність Комп» серед іншого обґрунтовуються тим, що іпотечні договори №№11707, 11708 укладені між кредитором (Банком) та Корпорацією «Співдружність КОМП» 05.12.2007 року мають пріоритет над договорами іпотек укладених з ОСОБА_3 МЕТОП ШТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД. у період з 24.04.2014 року по 26.04.2014 року. Оскільки ВАТ «СВЕДБАНК» жодних дозволів на передачу нерухомого майна в наступну іпотеку не надавало, іпотечні договори якими нерухоме майно передане в іпотеку ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД. є недійсними в силу статті 12 Закону України «Про іпотеку». Позивач вважає, що зазначене вище, унеможливлює встановлення фактичних обставин справи без зясування наступного питання, а саме: «Чи є фактично обєкти нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ОСОБА_3 МЕТОП ШТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД., тими самими обєктами, які були передані в іпотеку ВАТ «СВЕДБАНК» за Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11707 та Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11709.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза.

Із заявлених позивачем вимог в позові, вбачається, що вони не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судовою будівельно-технічною експертизою.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1.6. та п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій.

Одним з відповідачів є Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., якай зареєстровано в Китайській Народній Республіці.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до положень ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до пунктів 6.1-6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі - Конвенція про вручення), застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2 - 6.14 цієї Інструкції. Доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції.

Повідомлення іноземних субєктів про розгляд справи судами України здійснюється в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі Конвенція), до якої приєдналась України згідно Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 19 жовтня 2000 року N 2052-III.

Відповідно до Договору "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах", укладеного 31.10.1992 p. між Україною і Китайською Народною Республікою, відповідно до умов якого Україна і Китайська Народна Республіка, з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осіб, заснованих на території однієї з Договірних Сторін у відповідності з її законодавством.

Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Згідно зі статтею 2 Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в пункті 1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Відповідно до статті 7 Договору при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Згідно із статтею 14 Договору Договірні Сторони будуть на взаємній основі вручати на прохання судові та позасудові документи, допитувати учасників справи, свідків та експертів, проводити експертизу та огляд на місці, а також виконувати інші процесуальні дії по збиранню доказів.

Таким чином, з метою належного повідомлення п'ятого відповідача по справі - Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., суд вважає за необхідне направити судове доручення за його місцезнаходженням у порядку, визначеному Договором "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах", укладеного 31.10.1992 p. між Україною і Китайською Народною Республікою.

Порядок здійснення такого вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місцях їх знаходження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати до суду переклад позовної заяви та цієї ухвали господарського суду Харківської області на англійську мову у трьох примірниках.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 65, 79, 86, 123, 124, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача надати до господарського суду Харківської області переклад позовної заяви та цієї ухвали господарського суду Харківської області на англійську мову у трьох примірниках.

Задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи.

Призначити по справі № 922/2355/17 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є фактично обєкти нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД. за Договором іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладеним між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року, укладеним між ТОВ «ОПУС ПЛЮС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року, укладеним між ПП «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №672 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД, Договором іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» та ОСОБА_3 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_4ЛТД тими самими обєктами, які були передані в іпотеку ВАТ «СВЕДБАНК» за Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11707 та Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11709 ?

Зобов'язати позивача - Корпорація "Співдружність КОМП" (код 30712903) здійснити оплату вартості експертизи.

Зобовязати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Направити матеріали справи №922/2355/17 на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 922/2355/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_7