Рішення № 6837762, 29.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09 Справа № 8/323/09

Суддя

Позивач Закрите акціонерне товариство “Медфарком”-Центр”, м.Київ, вул. Скляренка, 1

Відповідач Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Попова І.А.

Представники Позивача: Не з'явився

Відповідача: Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4820 грн. 19 коп. основного боргу за товар, отриманий за накладними. Рішення постановлено в засіданні 29.10.2009 р. Позивач свого представника в судове засідання 29.10.2009 р. не направив, про причини неявки суд не сповістив. Ухвала про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні отримана позивачем 12.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: в період з 18.06.2008 р. по 09.07.2008 р. по видатковим накладним позивач передав відповідачу товар - на загальну суму 5160 грн. 26 коп. Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 340 грн. 07 коп. 09 вересня 2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 4820 грн. 19 коп. за товар, отриманий за накладними, яку позивач просить стягнути з підприємства СПД ФО ОСОБА_1

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження по даній справі відповідачем отримано 15.10.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті, неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

По видатковим накладним № 4723560 від 18.06.2008 р., № 4724587 від 18.06.2008 р., № 4726360 від 19.06.2008 р., № 474461/1 від 07.07.2008 р., № 474460 від 07.07.2008 р., № 474926/1 від 09.07.2008 р. та № 474925 від 09.07.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар медичні препарати - на загальну суму 5160 грн. 26 коп., про що свідчить довіреність серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 р., видана уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що товариством “Медфарком-Центр” та СПД-ФО ОСОБА_1 вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобовязання. Зобовязання відповідно до ст. 509 ЦК України це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.. 530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобовязання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту предявлення вимоги про оплату, тобто в семиденний строк з моменту направлення листа № 03-09/09 від 09.09.2009 р. з вимогою сплатити за отриману продукцію.

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару в узгоджені строки виконав частково в розмірі 340 грн. 04 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4820 грн. 19 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заборгованість визнав, про що підписав акт звірення розрахунків. При цьому акт звірення розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. містить застереження відповідача щодо накладної № 4710390 від 09.06.2008 р. Суд зауважує, що поставка, здійснена за зазначеною накладною, не була предметом розгляду даної справи.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 4820 грн. 19 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 655 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Медфарком-Центр” (04073, м.Київ, вул. Скляренка, 1 ЄДРПОУ 33239630) 4820 грн. 19 коп. основного боргу, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 19 листопада 2009 року.