Рішення № 68377411, 14.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Справа № 915/527/17

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія,

(54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с170)/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп,

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8)

простягнення у сумі 318583,50 грн.

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-9/27-15 від 11.01.2017 р.,

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 4/0617 від 20.06.2017р.,

ОСОБА_3 довіреність № 09082017 від 09.08.2017р.,

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп (далі-відповідач) на користь Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія (далі- позивач) 318583 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються неправильним зазначенням в накладній відомостей.

Відповідач письмовій відзив по суті спору надав, проти позову заперечує у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.08.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між сторонами був укладений Договір № 59П-2016 від 17.03.2016 р. (надалі по тексту -Договір), предметом якого є надання послуг, передбачених договором, за умовами якого позивач визначає порядок та умови надання послуг по виконанню вантажних операцій, за замовленням відповідача, з вантажами, які прибули для відповідача, що перевозяться водним, залізничним, автомобільним видами транспорту та пов'язаних з цим робіт та послуг (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.17 Договору відповідач зобов'язаний забезпечити оформлення в залізничних накладних необхідних реквізитів, а саме:

-станція призначення - Жовтнева Одеської залізниці

-одержувач - ДП «СМП «Октябрьск», код одержувача - 1100

-код станції - 417503 - звичайний, 418101 - експортний

(з зазначенням у залізничній накладній у відповідній графі - номеру договору з Портовим оператором, країну призначення, замовлення-наряд).

28.10.2016 р. о 20 год. 14 хв. на станцію Жовтнева Одеської залізниці (надалі - станція Жовтнева) прибули вагони № 67679118, № 66196858 з вантажем - деревина. У зв'язку з тим, що в ж/д накладних по вказаних вагонах (ж/д накладні № 32939324, № 32939290) в графі 4 (одержувач) вказані невірні реквізити одержувача, станцією Жовтнева оформлено акт загальної форми № 6394 від 29.10.2016 р, відповідно до якого вагони простоювали на коліях станції Жовтнева з 20 год. 14 хв. 28.10.2016 р. до 15 год. 20 хв. 29.10.2016 р. до моменту підтвердження станцією відправлення належного одержувача.

29.10.2016 р. о 04 год. 52 хв. прибули вагони № 67658724, № 65723850, № 60284775 з невірними даними в ж/д накладних, а саме з невірно оформленими реквізитами одержувача (графа 4) (ж/д накладні № 32956294, №32889131, №32928426). Станцією Жовтнева оформлено акт загальної форми № 6389 від 29.10.2016 р„ відповідно до якого вагони простоювали на коліях станції Жовтнева з 04 год. 52 хв. 29.10.2016 р. до 11 год. 40 хв. 29.10.2016 р. до моменту підтвердження станцією відправлення належного одержувача.

Станцією Жовтнева оформленні накопичувальні картки із штрафом за невірно оформлені залізничні накладні, а саме: на підставі акту загальної форми № 6394 від 29.10.2016 р. накопичувальна картка № 30102143 від 30.10.2016 р. на суму 94 350,00 грн. (за невірні дані в накладних № 32939324, № 32939290); на підставі акту загальної форми № 6389 від 29.10.2016 р. накопичувальна картка № 30102142 від 31.10.2016 р. на суму 158 475,00 грн. (за невірні дані в накладних № 32956294, № 32889131, № 32928426).

Відповідно до п. 2.2.12 Договору у разі прибуття вагонів з невірно оформленими накладними і відсутності достатньої інформації, можливі затримки рухомого складу залізниці і інші витрати, пов'язані з визначенням належності вантажу, розсортуванням рухомого складу залізниці тощо, оформленні відповідними актами, оплачується Відповідачем.

Позивач листом вих. № 02/2590 від 31.10.2016 р., повідомляв відповідача про велика кількість вагонів які прибувають з невірними даними в залізничних накладних, що спричиняє затримку вагонів на станції і своєчасну їх подачу під вивантаження, що призводить до нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору Відповідач оплачує Позивачу вартість послуг залізниці, такі як подача і прибирання вагонів - по тарифах, вказаних в Додатках до цього Договору, та вартість інших послуг залізниці, що відшкодовується Відповідачем Позивачу у тому числі: зняття вагонів з візків, зважування вагонів, маневрові роботи, недобори провізних платежів, користування вагонами, зберігання вантажів у вагонах, промивання вагонів з урахуванням їх доставки на станцію промивки і всіх додаткових послуг по станції промивки, інші можливі послуги залізниці, штрафи - на підставі представлених Позивачем розрахунків залізниці за надані нею послуги Відповідачу.

06.10.2016 р. на підставі ст. 106 Статуту станцією Жовтнева була оформлена накопичувальна картка № 06101958 на суму штрафу за невиконання плану в розмірі 3 629 грн. 61 коп.

Згідно пунктів 3.3, 3.10 та 3.11 договору сторони дійшли згоди про таке: розрахунки за роботи/послуги портового оператора проводяться замовником шляхом здійснення оплати робіт/послуг згідно рахунків портового оператора.

Оплата здійснюється згідно з рахунками портового оператора, які попередньо направляються разом з актами надання послуг факсом або по електронній пошті на адресу замовника, з наступним врученням протягом трьох робочих днів представнику замовника під розпис у спеціальному журналі обліку видачі первинних бухгалтерських документів контрагентам/клієнтам, який знаходиться в бухгалтерії портового оператора. При цьому представник замовника повинен бути належним чином уповноважений для одержання від портового оператора документів (для замовника).

У разі якщо представник замовника не отримав рахунок в бухгалтерії портового оператора протягом визначеного терміну, бухгалтерія портового оператора направляє рахунок поштою на адресу замовника.

Оплата здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надання послуг, а дата надання послуг є дата зазначена портовим оператором в акті наданих послуг.

Оплата повинна здійснюватись з обовязковим посиланням у платіжному дорученні на цей договір та рахунки.

Відповідно до умов Договору, на підставі, оформлених станцією Жовтнева, накопичувальних карток № 06101958 від 06.10.2016 р., № 30102143 від 30.10.2016 р., № 30102142 від 31.10.2016 р., акту наданих послуг № 1008 від 31.10.2016 р., позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 1003 від 31.10.2016 р. на загальну суму 256 454 грн. 61 коп. за додаткові послуги залізничної станції.

Всупереч умовам Договору, вказані рахунки станом на 31.05.2017 р. залишаються не оплаченими.

Позивач просить стягнути пеню 38211 грн. 06 коп. пені за період з 15.11.2016 р. по 31.05.2017 р., 276201 грн. 61 коп. сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2016 р. по квітень 2017 р. та 4170 грн. 83 коп. 3% річних за період з 15.11.2016 р. по 31.05.2017 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 193, ч. 2 ст. 218 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 105, 106, 125 Статуту залізниць України.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

-при складенні актів загальної форми №6394, №6389 від 29 жовтня 2016р. представники Відповідача (Замовника) не були присутні, зазначені акти не підписували;

-ст. 122 Статуту залізниць України передбачено відповідальність у випадку, коли адресу Одержувача в накладній зазначено невірно, а не за відсутність такої інформації та за внесення уточнень до відомостей, зазначених у накладній, тому відсутні підстав для нарахування штрафу ПАТ «Укрзалізниця», яку вимагає сплатити Позивач з Відповідача;

-позивачем не доведено винність дій Позивача і як результат, зобов'язання Відповідача сплатити цей штраф за невиконання плану перевезень. Укрзалізницею при нарахуванні штрафу, і відповідно Позивачем не надано жодних підтверджень щодо винності дій чи бездіяльності Позивача, тобто документів, які б підтверджували затверджений план завантаженості, документ, в якому зазначено факт кількості поставки вагонів протягом спірного місяця;

-позивачем не оскаржено штрафи Укрзалізниці, що унеможливлює правомірність нарахування штрафів відповідачу.

Крім того, на адресу суду від відповідача 14.06.2017 р. надійшла заяв про заміну ТОВ Югекотоп на іншого відповідача ПАТ «Укрзалізниця».

Представник позивача заперечує проти задоволення наведеної заяви.

В задоволенні заяви відповідача, слід відмовити, оскільки ПАТ «Укрзалізниця» не є стороною по Договору № 59П-2016 від 17.03.2016, на підставі якого звертається позивач. Рахунок №1003 від 31.10.2016 р. виставлений позивачем до сплати саме ТОВ «Югекотоп» не може бути пред'явлений до сплати ПАТ «Укрзалізниця», оскільки є фактично відшкодуванням стягнутих з позивача ПАТ «Укрзалізниця» штрафів за дії відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Чинним цивільним законодавством України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відносини у сфері залізничного транспорту загального користування регулюються Законом України Про транспорт, Законом України Про залізничний транспорт, Статутом залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та іншими актами законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст.ст. 3, 8 Закону України Про залізничний транспорт).

Відповідно до абз. 3 п. 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги та їх вартість.

Пунктом 3.4.2. Договору передбачено, що відповідач оплачує позивачу вартість послуг залізниці, такі як подача і прибирання вагонів - по тарифах, вказаних в Додатках до цього Договору, та вартість інших послуг залізниці, що відшкодовується Відповідачем Позивачу у тому числі: зняття вагонів з візків, зважування вагонів, маневрові роботи, недобори провізних платежів, користування вагонами, зберігання вантажів у вагонах, промивання вагонів з урахуванням їх доставки на станцію промивки і всіх додаткових послуг по станції промивки, інші можливі послуги залізниці, штрафи - на підставі представлених Позивачем розрахунків залізниці за надані нею послуги Відповідачу.

Згідно умов Договору, на підставі, оформлених станцією Жовтнева, накопичувальних карток № 06101958 від 06.10.2016 р., № 30102143 від 30.10.2016 р., № 30102142 від 31.10.2016 р., акту наданих послуг № 1008 від 31.10.2016 р., позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату № 1003 від 31.10.2016 р. на загальну суму 256 454,61 грн. за додаткові послуги залізничної станції.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 256454 грн. 61 коп. є обґрунтованими.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за порушення строків оплати встановлених цим Договором, Позивач має право стягнути з винної Сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка діяла у період прострочення.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем обов'язку щодо оплати послуг залізниці, що відшкодовуються ТОВ Югекотоп позивачу відповідно до умов Договору, Державне підприємство Стивідорна компанія Ольвія нарахувало пеню у розмір 38 211 грн. 06 коп., з розрахунком якої суд погоджується та яка підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ТОВ Югекотоп не відшкодував Державному підприємству Стивідорна компанія Ольвія оплату послуг ПАТ «Укрзалізниця», він зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі 19747 грн. сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2016 р. по квітень 2017 р. та 4170 грн. 83 коп. 3% річних за період з 15.11.2016 р. по 31.05.2017 р.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Щодо твердження відповідач, що вимоги Позивача стосовно відшкодування нарахованих залізницею штрафів за невірно зазначені реквізити одержувача в накладних є неправомірними, так як неправомірним є саме нарахування штрафних санкцій, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 Статуту накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (Правила). В свою чергу, згідно з п. 1.3. Правил, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені у відповідні графи. Таким чином, необхідно зазначати наступні відомості: найменування одержувача, код за ЄДРПОУ, поштову адресу (назву міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки).

Твердження відповідача стосовно того, що всі накладні складено вірно, судом відхиляються з наступного.

В накладних, на підставі яких було стягнуто з Позивача ОСОБА_4 штраф, взагалі не зазначено поштової адреси Позивача, натомість в накладних за № 32939324, № 32939290 зазначена адреса Відповідача (м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8), а в накладних за № 32956294, № 32889131, № 32928426 адресою призначення взагалі зазначено Одеську область. Дане суперечить вимогам щодо заповнення накладних, передбачених Правилами, так як останніми чітко зазначено, що до накладної повинні бути внесені усі відомості, передбачені формою бланка, а також зазначено, що графа «Одержувач» повинна містити поштова адресу саме одержувача вантажу, яким в даному випадку є Позивач.

Відповідно до абз. 3 п. 6.1. Роз'яснень президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.05.2002 р. № 04-5/601 у розгляді справ про стягнення штрафу, передбаченого п. 122 Статуту, господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість, при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Згідно з абз. 1 п. 6.2. зазначених роз'яснень ВГСУ у застосуванні статі 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Аналогічні положення містяться в оглядовому листі ВГСУ «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» від 29.11.2007 № 01-8/917 (абз. 4, 5 п. 21).

Враховуючи вищевикладене, накладна повинна містити всі відомості, передбачені формою бланка; графа «Одержувач» повинна містити поштову адресу саме одержувача вантажу; неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Посилання відповідача на неправомірність вимог Позивача стосовно відшкодуванню нарахованих залізницею штрафів є необґрунтованим, оскільки п.2.2.12.Договору, передбачено обов'язок Відповідача оплачувати Позивачу витрати пов'язані з прибуттям вагонів з невірно оформленими накладними, можливі затримки рухомого складу залізниці та інші витрати пов'язані з визначенням належності вантажу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8; ідентифікаційний код 35674119) на користь Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170; ідентифікаційний код 19290012) 256454 (двісті пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 61 коп. основного боргу, 38 211 (тридцять вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 06 коп. пені, 19474 (девятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн. 83 коп. 3% річних, а також витрати на відшкодування судового збору у сумі 4778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.17.2017 року.

Суддя С.М.Коваль