Рішення № 68377355, 14.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 рокуСправа № 912/1669/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1669/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка", м. Полтава

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шевченкове, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 4 358,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Іщерякова В.М., довіреність № б/н від 04.01.17;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка" (далі - ТОВ "ТД Аніка") звернулося до господарського суду з позовною заявою № 101 від 15.05.2017, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) компенсацію за втрачене майно в сумі 4358,58 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1669/17.

В судовому засіданні 15.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення представника позивача.

Позивачем позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідачем відзиву на позов та інших доказів не надано. Ухвала господарського суду, яка надсилалась відповідачу, повернута до суду органом поштового зв'язку без вручення адресату з відміткою "за незапитом".

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу ТОВ "Торговий дім Аніка", яка зазначена в позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ. Крім того, ухвала про відкладення розгляду справи від 02.08.2017 направлялась також за адресою торгової точки відповідача - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, яку зазначено у акті приймання-передачі від 28.04.2016,

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 13.06.2017 та від 02.08.2017 господарський суд не визнавав явку повноважного представника відповідача у судове засідання обов'язковою, а відтак відсутність представника у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 між Кіровоградською філією ТОВ "ТД Аніка" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір поставки № 1596, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник бере на себе зобов'язання здійснювати, у відповідності до погоджених (усно чи письмово) замовлень, постачання та передачу у власність Покупця продукції, а Покупець зобов'язаний прийняти таку продукцію і оплатити її у відповідності до умов цього Договору (а.с 8).

З метою сприяння продажу продукції 28.04.2016 між ТОВ "ТД Аніка" та ФОП ОСОБА_1 підписано Додаток № 1 до Договору поставки № 1596, відповідно до п. 1.1. якого сторони погодили, що Постачальник передає Покупцю торгове обладнання (зокрема але не виключно - холодильне обладнання для розливу пива, інше торгівельне обладнання), надалі "Торгове обладнання" або "Обладнання". Перелік, кількість та інша інформація щодо Обладнання, яке передається Покупцю, вказується у відповідних Актах приймання-передачі обладнання (а.с. 9).

Факт передачі Обладнання підтверджується Актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін,

Відповідно до п. 1.2. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 передача Покупцю Обладнання не тягне за собою виникнення у Покупця права власності на це Обладнання: власником Обладнання залишається ПАТ "Оболонь" (далі - власник Обладнання), а Покупець використовує Торгове обладнання виключно для забезпечення продажу продукції виробництва ПАТ "Оболонь" та корпоративних підприємств ПАТ "Оболонь".

Обладнання передається Покупцю виключно для популяризації, демонстрації, зберігання, перепродажної підготовки та реалізації продукції, що реалізується Постачальником. Покупець не має права використовувати Обладнання для інших цілей, окрім як з метою, що передбачена даним Додатком.

Згідно п. 1.2. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 та Акту прийому-передачі Обладнання № 18900к-01730 від 28.04.2016 (а.с. 10) відповідачу було передано наступне обладнання:

- холодильна шафа вітрина "ІСЕ SТRЕАМ OPTIMA" ХШВ-600/внутр загальною вартістю 4 358,58 грн без ПДВ (заводський номер 12600003388051).

Відповідно до п. 2.3.9. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 сторонами погоджено, що у випадку припинення/дострокового розірвання дії договору поставки продукції, Покупець зобов'язується повернути Обладнання Постачальнику негайно (протягом поточного дня). Факт повернення Обладнання підтверджується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Покупець несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна до моменту його фактичного повернення Постачальнику. Покупець зобов'язаний повернути Обладнання Постачальнику в тому ж стані, в якому воно було передано з урахуванням нормального зносу.

В п. 2.2.3. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 зазначено про те, що представники Орендаря та Власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням Покупцем Обладнання як шляхом безпосередньої перевірки порядку використання Обладнання, так і шляхом направлення Орендарю відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів, підтверджуючих поточний стан Обладнання та порядок його використання.

Початок дії Додатку №1 до Договору поставки № 1596 починається з дати його підписання. Строк дії цього Додатку обмежується строком дії Договору поставки № 1596 від 19.04.2017 (п. 5.1 Додатку № 1).

Згідно п. 5.2. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596, Постачальник має право достроково розірвати цей Договір, шляхом письмового повідомлення Покупця за 5 (п'ять) календарних днів до дати розірвання, в разі якщо: Покупець використовує Обладнання в порушення умов даного Додатку та/або цільового призначення (п. 5.2.1. Додатку № 1); Покупець без дозволу Постачальника чи Власника передав Обладнання третій особі (п. 5.2.2. Додатку № 1); Покупець своєю недбалою поведінкою або бездіяльністю створює загрозу пошкодження, втрати або знищення Обладнання (п. 5.2.3. Додатку № 1).

В пункті 7.1. Договору поставки № 1596 зазначено про те, що припинення дії цього Договору не звільняє сторін від виконання зобов'язань, які виникли під час дії Договору та є дійсним до повного їх виконання.

Договір поставки № 1596 від 19.04.2016 та Додаток №1 до нього від 28.04.2016 підписано повноважними представниками сторін.

Так, згідно наказу № 116-ОД від 13.09.2016 "Про проведення інвентаризації" було проведено перевірку використання переданого в суборенду майна ФОП ОСОБА_1 (а.с.11), за результатами якої складено акт від 16.09.2016, яким зафіксовано відсутність у магазині Суборендаря (ФОП ОСОБА_1) холодильної шафи-вітрини "ІСЕ SТRЕАМ OPTIMA" ХШВ-600/внутр загальною вартістю 4 358,58 грн без ПДВ (заводський номер 12600003388051) (а.с. 44).

29.11.2016 на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про дострокове розірвання договору та повернення майна. Зазначений лист-вимога було повернено "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 12-13).

Крім того, у відповідності до п. 4.2. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 - у випадку втрати (повного знищення) або неповернені в строк, передбачений п. 2.2.4. та п. 2.3.9. даного Додатку, Покупцем обладнання (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або неповернення Обладнання, Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику вартість Обладнання, вказану в Акті приймання-передачі Обладнання, із врахуванням ПДВ, якщо інша сума не буде додатково узгоджена між сторонами.

Згідно Акта приймання - передачі Обладнання № 18900к-01730 від 28.04.2016 вартість неповернутого майна складає 4 358,58 грн.

Як вказує позивач, до теперішнього часу майно відповідачем не повернуто, його вартість не відшкодовано.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 4.358,58 грн вартості неповернутого майна є предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що відносини між сторонами склались на підставі договору суборенди, до якого застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач, направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору суборенди. В повідомленні вказано, що відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно протягом 10 робочих днів з моменту розірвання договору та попереджено про відшкодування вартості мана з урахуванням ПДВ, в разі його неповернення.

Відповідно до приписів ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення орендованого майна у визначений строк не виконав.

Згідно з пунктом 4.2. Додатку № 1 до Договору поставки № 1596 - у випадку втрати (повного знищення) або неповернені в строк, передбачений п. 2.2.4. та п. 2.3.9. даного Додатку, Покупцем обладнання (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або неповернення Обладнання, Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику вартість Обладнання, вказану в Акті приймання-передачі Обладнання, із врахуванням ПДВ, якщо інша сума не буде додатково узгоджена між сторонами.

Відповідачем жодних доказів сплати суми відшкодування відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором щодо повернення прийнятого в оренду майна або відшкодування його вартості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 компенсації за втрачене майно в сумі 4358,58 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка" (36002, м. Полтава, вул. Лесі Українки, 20А, ідентифікаційний код 36514834) 4 358,58 грн компенсації за втрачене майно, а також 1 600,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.08.2017.

Суддя В.В.Тимошевська