Рішення № 6837726, 29.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09 Справа № 8/289/09

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МетЕкс” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122/35)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-б)

про стягнення 330000 грн. основного боргу за договором № 30 від 20.02.2008 р., 53922 грн. пені, 64360 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 15229 грн. річних процентів

Представники Позивача:Мажара О.О., дов. від 29.09.2009 р. Відповідача:Мінаков Ю.В. Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 330000 грн. основного боргу за договором № 30 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2008 р. 53922 грн. пені, 64360 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 15229 грн. річних процентів Розгляд справи відкладався до 29.10.2009 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 29.10.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 30 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного з відповідачем 20.02.2008 р., останньому перераховано 500000 грн. поворотної фінансової допомоги. У встановлений п.п. 3.1 договору строк надана фінансова допомога відповідачем повернута не була. З порушенням встановлених строків відповідач частково повернув позивачу суму в розмірі 170000 грн., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 330000 грн., яку позивач просить стягнути. За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до п. 4.1 договору № 30 позивач просить стягнути 53922 грн. пені, нарахованої за період з 01.05.2008 р. по 16.02.2009 р. Відповідно до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 64360 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.05.2008 р. по 31.08.2009 р., та 15229 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за зазначений період.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 20.02.2008 р. укладено договір № 30 про надання поворотної фінансової допомоги за умовами якого, позивач зобов’язався надати на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в межах суми 500000 грн., а відповідач - повернути у визначений договором строк надані грошові кошти. Згідно п. 3.1 названого договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у термін не пізніше 1 травня 2008 року.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач перерахував на рахунок товариства “Інтерсталь МЦ” суму в розмірі 500000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 20.02.2008 р. та від 21.02.2008 р. Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював повернення отриманої позики, а саме сплатив 29.07.2008 р. суму в розмірі 100000 грн. та 11.12.2008 р. –70000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 330000 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до приписів ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення безоплатної фінансової допомоги, суму заборгованості визнав, про що підписав акт звірення розрахунків, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 330000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 64360 грн., нарахованих за період з травня 2008 р. по серпень 2009 р. та 15229 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.05.2008 р. по 31.08.2009 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 53922 грн., нарахованої за період з 01.05.2008 р. по 16.02.2009 р., позивач обґрунтовує п.4.1 договору № 30 від 20.02.2008 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення строків повернення грошових коштів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення повернення. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п. 4.1 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 122/35, ЄДРПОУ 31637691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МетЕкс” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-б, ЄДРПОУ 32649309) 330000 грн. основного боргу, 64360 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 15229 грн. річних процентів, 4304 грн. 44 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 17 листопада 2009 року.