Ухвала суду № 68377235, 18.08.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 серпня 2017 р.

Справа № 909/808/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" (вх. № 8806/17 від 18.08.17) про забезпечення позову по справі:

за позовом: Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі", пров. Базарний, 5, с. Виноградівка, Арцизький район, Одеська область, 68452;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія", вул. Підвальна, 9, кім. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001;

про визнання права власності на грошові кошти у сумі 2357101 грн. 18 коп. та зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень повернути вказані кошти на розрахунковий рахунок Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі";

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство "Агрофірма Бургуджі" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання права власності на грошові кошти у сумі 2357101 грн. 18 коп. та зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень повернути вказані кошти на розрахунковий рахунок Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.17 о 11:00 год.

Позивачем подано заяву (вх. № 8806/17 від 18.08.17) про забезпечення позову. Позивач в поданій заяві просить заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання надавати розпорядження Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві на перерахування коштів у сумі 2357101 грн. 18 коп., (які списані з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» № 26003701363205 в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528) стягувачам виконавчого провадження чи будь-яким іншим особам, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на ухилення від виконання ухвали про забезпечення позову до прийняття судового рішення поданій справі і набрання ним законної сиди.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 03.07.2016 року Фермерське господарство «Агрофірма Бургуджі» помилково перераховано кошти для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» на підставі платіжних доручень на загальну суму 2357101 грн. 18 коп. Про факт помилкового перерахування коштів Фермерське господарство «Агрофірма Бургуджі» одразу повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія».

Однак, як зазначає позивач, на неодноразові письмові вимоги ( в т.ч. вимогу вих. №0.20/07/17-01 від 20 липня 2017 року) у добровільному порядку повернути помилково перераховані кошти Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» відповіла відмовою, про що повідомила листом (вих. № 24/07/17-001 від 24 липня 2017 р.) та зазначило, що на всі кошти на вказаному рахунку накладено арешт згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесеної у виконавчому провадженні №48912674 від 13.12.2016р. (яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №53006053).

Крім того, як зазначає позивач, згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (вих. № 28/07/17-001 від 28.07.17) кошти, які надійшли від Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» в сумі 2357101 грн. 18 коп. на даний момент вже перераховано (списано) з вказаного розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в м. Київ.

За таких обставин, як зазначає позивач, можна з високою вірогідністю припустити, що найближчим часом державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України помилково оплачені нами кошти в сумі 2357101 грн. 18 коп. буде розподілено між стягувачами у виконавчому провадженні і надано розпорядження Головному управлінню державної казначейської служби в м. Київ про перерахування (списання) коштів на користь стягувачів.

Позивач у заяві зауважує, що Фермерське господарств «Агрофірма Бургуджі» не є стороною виконавчого провадження № 48912674 чи зведеного виконавчого провадження № 53006053, а тому не має правових підстав вимагати від органу ДВС вчиняти будь-які дії, в тому числі не вживати дій по розподілу коштів між стягувачами виконавчого провадження та не надавати розпорядження Головному управлінню державної казначейської служби в м. Київ про списання коштів в сумі 2357101 грн. 18 коп. на користь стягувачів.

З цих підстав, на думку позивача достатньо обґрунтованим є припущення, що майно (грошові суми), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, то застосування заходу забезпечення позову у даному випадку є адекватним способом захисту прав та інтересів позивача.

Також, на обґрунтування заяви позивач зазначає, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на даний час, має необмежені можливості щодо розпорядження таким майном, у тому числі здійснити дії по розподілу помилково перерахованих коштів в сумі 2357101 грн. 18 коп. між стягувачами виконавчого провадження та надати розпорядження Головному управлінню державної казначейської служби в м. Київ про списання коштів на користь стягувачів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. задоволення відповідної заяви.

Окрім того, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р.).

Здійснивши аналіз вищенаведених обставин, суд зазначає про обґрунтованість заяви (вх. № 8806/17 від 18.08.17) про забезпечення позову, з тих підстав, що як зазначає позивач, та як вбачається з матеріалів заяви відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, тому застосування заходу забезпечення позову у даному випадку є адекватним способом захисту прав та інтересів позивача.

Заява позивача про забезпечення позову обумовлена тим, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на даний час, має необмежені можливості щодо розпорядження таким майном, у тому числі здійснити дії по розподілу помилково перерахованих коштів в сумі 2357101 грн. 18 коп. між стягувачами виконавчого провадження та надати розпорядження Головному управлінню державної казначейської служби в м. Київ про списання коштів на користь стягувачів.

На думку суду, невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання надавати розпорядження Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві на перерахування коштів стягувачам виконавчого провадження чи будь-яким іншим особам, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на ухилення від виконання ухвали про забезпечення позову буде мати наслідком неможливість виконання майбутнього рішення суду. При цьому, заявлений захід забезпечення позову не матиме наслідком повне припинення господарської діяльності/відповідачів чи третіх сторін та не призводитиме до погіршення їх становища та не призведе до заподіяння збитків.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що предметом позову є визнання права власності на грошові кошти в загальній сумі 2357101 грн. 18 коп. та зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень повернути вказані кошти із Державного бюджету України, а також те, що їх розмір є значним, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія" не виконало у добровільному порядку свої зобов’язання по поверненню помилково оплачених коштів, можна дійти обґрунтованого висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" (вх. № 8806/17 від 18.08.17) про забезпечення позову та вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень надавати розпорядження Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві на перерахування коштів у сумі 2357101 грн. 18коп., (які списані з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» № 26003701363205 в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528) стягувачам виконавчого провадження № 48912674 чи зведеного виконавчого провадження № 53006053 чи будь-яким іншим особам, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на ухилення від виконання ухвали про забезпечення позову до прийняття судового рішення поданій справі і набрання ним законної сиди.

Керуючись ст. 66, ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі" (вх. № 8806/17 від 18.08.17) про забезпечення позову.

2. Вжити заходи до забезпечення позову. Заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень надавати розпорядження Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві на перерахування коштів у сумі 2357101 грн. 18коп., (які списані з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» № 26003701363205 в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528) стягувачам виконавчого провадження № 48912674 чи зведеного виконавчого провадження № 53006053 чи будь-яким іншим особам, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на ухилення від виконання ухвали про забезпечення позову до прийняття судового рішення поданій справі і набрання ним законної сиди.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство "Агрофірма Бургуджі" (пров. Базарний, 5, с. Виноградівка, Арцизький район, Одеська область, 68452, код ЄДРПОУ 32009355).

4. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття - 18.08.2017 р. та є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - з 19.08.2017 р. по 19.08.2020 р.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст. 91-93 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Неверовська Л.М.