Ухвала суду № 68377194, 15.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/79/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 908/1237/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1237/17

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 288 від 25.01.2017 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради.

Від відповідача через канцелярію суду 10.08.2017 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі Приватного підприємця ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, 14.08.2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача підтримав подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечив проти залучення до участі у справі Приватного підприємця ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також мотиви та підстави його подання, суд відмовляє в його задоволенні, за викладеними в ньому обставинами, з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року. Так, Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Запорізької міської ради № 104/416 від 06.10.2010 року, яке позивач просить суд визнати незаконним та скасувати, спрямоване на укладення між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2 договору оренди землі.

Відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Судом досліджено питання наявності юридичного інтересу у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи її наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 69120, АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року о 15:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надіслати на адреси Запорізької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії позовної заяви з усіма додатками та надати суду докази надсилання, надати нормативне обґрунтування позову, письмові пояснення щодо розташування земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:07:050:0014, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, листування з позивачем по суті спору.

5. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення щодо спору.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов