Ухвала суду № 68376995, 19.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в особі: Коропської селищної ради Чернігівської області, смт.Короп, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 13 700 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Бахмацька місцева прокуратура Чернігівської області в особі Коропської селищної ради Чернігівської області (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі - Відповідач) про стягнення 13 700 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.17 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 13 700,00 грн.

На виконання вказаного рішення 31.07.2017 видано наказ.

16.08.2017 від Коропської селищної ради Чернігівської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 649 від 16.08.2017, у зв'язку з тим, що суддя Рудовська І.А. знаходиться у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 заяву по справі № 904/6749/17 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно абзацу 1,2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про виправлення описки не додано належних доказів її направлення сторонам.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. (абз. 3 п.3.1 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Коропської селищної ради Чернігівської області про виправлення описки в наказі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Коропської селищної ради Чернігівської області про виправлення описки в наказі і додані до неї документи без розгляду.