Ухвала суду № 68376928, 18.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 905/3177/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКартере В.І., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 (головуючий суддя Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В.)на рішенняГосподарського суду Донецької області від 13.12.2016 (суддя Курило Г.Є.)у справі№ 905/3177/16 Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення"простягнення заборгованості в розмірі 2196910,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2016 у справі №905/3177/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017, позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитом у розмірі 1399122,73 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 797787,50грн, судовий збір в розмірі 32953,65 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником ТОВ "Метбудзабезпечення" за довіреністю б/н від 24.11.2015 (а.с. 95, том 2 ).

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2016 порушено провадження у даній справі.

З касаційною скаргою підписаною представником ОСОБА_5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" звернулось 23.05.2017 (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), однак матеріали даної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2016 у справі № 905/3177/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіВ.І. Картере О.А. Кролевець