Ухвала суду № 68376891, 18.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 917/50/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Демітекс"на постановувід 16.02.2017 Харківського апеляційного господарського судуу справі № 917/50/13-г господарського суду Полтавської області за заявоюУправління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтавідопублічного акціонерного товариства "Демітекс"провизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Дуленко А.Г.

ВСТАНОВИВ :

Втретє подана публічним акціонерним товариством "Демітекс" (далі - ПАТ "Демітекс") касаційна скарга від 15.05.2017 № 01-01-01/10-04/873 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 16.02.2017 (повний текст складено 21.02.2017), тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана лише 31.05.2017, про що свідчить штамп на конверті, яким скарга надіслана до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 09.03.2017 (08.03.2017 - вихідний день).

Таким чином, вказана касаційна скарга подана через 2 місяці і 22 дні після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Додане до скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 мотивовано тим, що ПАТ "Демітекс" було виправлено недоліки попередньо поданої касаційної скарги та сплачено судовий збір в повному обсязі.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вперше подана ПАТ "Демітекс" касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2017 була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з порушення заявником норм ч. 4 ст. 111 ГПК України - до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі. До того ж, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "Демітекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 було повернуто заявнику на підставі п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки, звертаючись з касаційною скаргою вдруге, заявником не було дотримано вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України щодо подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Отже, пропуск строку звернення із касаційною скаргою у даному випадку відбувся у зв'язку з тим, що заявник двічі допускав порушення норм процесуального права при зверненні із касаційною скаргою, що в свою чергу призвело до значного пропуску ПАТ "Демітекс" встановленого нормами ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі при зверненні з касаційною скаргою втретє.

До викладеного слід додати, що і при зверненні із даною касаційною скаргою втретє ПАТ "Демітекс" були порушені норми ч. 4 ст. 111 ГПК України - до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі та не виправлено недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.03.2017.

Так, в порушення норм підпунктів 5 і 10 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції норм Закону України, що діяла на момент подання у справі заяви (позовної заяви), за результатами розгляду якої були прийняті і рішення першої інстанції, і оскаржувана постанова апеляційної інстанції - вересень 2016 року), заявником до касаційної скарги додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 165 грн. 60 коп. (квитанція 0.0.742042742.1 від 10.04.2017), тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою у даній справі, а саме: 13 228 грн. 80 коп. (11 024 х120%), про що суд касаційної інстанції вказував в ухвалі від 30.03.2017.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, ПАТ "Демітекс" в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, окрім "виправлення" недоліків попередньо поданої скарги, не надано належних доказів та не наведено жодних інших доводів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у даній справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ "Демітекс" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 105, 110, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Демітекс" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 917/50/13-г.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Демітекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 917/50/13-г повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков