Постанова № 68376845, 15.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Справа № 924/623/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. за участю представників:позивачаСкоропад Д.О. - довіреність від 25.01.2017 р.відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер"на ухвалувід 18.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/623/16 господарського суду Хмельницької областіза позовомХмельницького заводу "Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини"проусунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 р. задоволені позовні вимоги Хмельницького заводу "Полімер" до ТОВ "Агро-запчастини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу, що розташовані по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Агро-запчастини" до провадження, призначено розгляд справи.

27.04.2017 р. ТОВ "Агро-запчастини" подано до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Верховним Судом України справи № 822/3378/14, посилаючись на те, що предметом розгляду даної справи є вимога Хмельницького заводу "Полімер" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому з підстав порушення його прав на землю, в той час, як предметом спору в адміністративній справі № 822/3378/14 є вимога ТОВ "Агро-запчастини" про визнання незаконною (протиправною) та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки та визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію від 18.12.2013 р. права постійного користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 1,2031 га у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3.

Відповідач вважав, що вказані справи є пов'язаними і повнота та всебічність розгляду даної справи залежить від вирішення адміністративної справи № 822/3378/14 Верховним Судом України.

У поясненнях на вказане клопотання, заперечуючи проти його задоволення, Хмельницький завод "Полімер" вказував на умисне затягування відповідачем строків розгляду спору по суті.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. (судді: Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) клопотання ТОВ "Агро-запчастини" задоволено, зупинено провадження у справі № 924/623/16 до прийняття Верховним Судом України судового рішення у справі № 822/3378/14.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Хмельницький завод "Полімер" подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції у даній справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України та залишенням судом поза увагою, що в даному випадку подання такого клопотання відповідачем є зловживанням господарськими правами з метою затягування судового процесу та розгляду справи по суті, про що позивачем зазначалось у поясненнях на клопотання відповідача, проте було залишено апеляційним судом поза увагою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. зупинено апеляційне провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до прийняття Верховним Судом України судового рішення у справі № 822/3378/14, з посиланням на те, що повнота, всебічність та законність вирішення даної господарської справи залежить від вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Верховним Судом України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2017 р. відкрито провадження у справі № 822/3378/14 щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 р., якою залишені без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. про відмову у задоволенні позову ТОВ "Агро-запчастини" до Управління Держземагентства у Хмельницькому районі та Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєжстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи - Хмельницького заводу "Полімер" про визнання незаконною (протиправною) та скасування державної реєстрації земельної ділянки та про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію від 18.12.2013 р. права постійного користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 1,2031 га кадастровий номер № 6810100000:05:004:0056 у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3, з підстав встановлення обставин щодо правомірності державної реєстрації права постійного користування Хмельницького заводу "Полімер" на земельну ділянку на підставі чинного Державного акта на право постійного користування землею від 17.03.1998 року та інших документів у відповідності до вимог нормативно - правових актів, дійсних на момент реєстрації (том 2 а.с. 50, 72-90).

Проте, суд апеляційної інстанції зупиняючи провадження у даній господарській справі з посиланням на те, що повнота, всебічність та законність вирішення даної господарської справи залежить від вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Верховним Судом України, не навів жодної підстави та не обґрунтував в чому полягає пов'язаність цих справ та в чому полягає неможливість розгляду апеляційної скарги відповідача у даній господарській справі на підставі наявних в матеріалах справи та додатково наданих сторонами доказів, виходячи із предмету та підстав позову, до перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за вимогами ТОВ "Агро-запчастини" до Управління Держземагентства у Хмельницькому районі та Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєжстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо дотримання вказаними органами законодавства при здійсненні своїх повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі, а відтак вважає, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. у даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. у справі № 924/623/16 господарського суду Хмельницької області скасувати, справу направити до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач