Рішення № 6837673, 11.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.09 Справа № 17/320/09

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Крим Транс Хліб”, 95051, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14

до відповідача: приватного підприємства “Навігатор-Агро”, 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Константинівка, вул. Партизанська, 114

про стягнення 52 000 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

15.10.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Крим Транс Хліб” (надалі ТОВ “Крим Транс Хліб”) з позовною заявою до приватного підприємства “Навігатор-Агро” (далі за текстом ПП “Навігатор-Агро”) про стягнення з відповідача суми заборгованості за попередню оплату товару по договору поставки від 23.07.09 № КТХ-70/П-09 у розмірі 52 000 грн.

Ухвалою від 15.10.09 судом порушено провадження у справі № 17/320/09, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 11.11.09.

Ухвалою від 15.10.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника судом залишено без задоволення.

У засіданні суду 11.11.09, враховуючи, що представники сторін належним чином повідомлені про дату судового засідання, заяв (клопотань) про неможливість прибуття та про відкладення розгляду справи до суду не надходило, судом на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві за вих. від 09.10.09 № 78 зазначив наступне. 23.07.09 між сторонами у справі був укладений договір поставки № КТХ-70/П-09, на виконання умов якого позивачем здійснено перерахування суми попередньої оплати товару на рахунок відповідача за вищевказаним договором в розмірі 52 000 грн. Однак, зобов’язання щодо поставки товару відповідач не виконав, продукцію, визначену в договорі в пункт призначення та в строк не поставив, грошові кошти перераховані в рахунок передоплати товару в розмірі 52 000 грн. не повернув. На підставі викладеного, просить суд задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 52 000 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав. Про дату, місце та час судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6301460, відповідно до змісту якого ухвала про порушення провадження від 15.10.09 у справі № 17/320/09, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, отримана уповноваженим представником відповідача 28.10.09.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.09 між товариством з обмеженою відповідальністю “Крим Транс Хліб” (Покупець) і приватним підприємством “Навігатор-Агро” (Продавець) укладено договір № КТХ-70/П-09 за умовами якого (п. 1.1.) Продавець продає, а Покупець купує зерно пшениці (надалі Продукцію) в асортименті, кількості та за цінами вказаними в Додатку(ах) до договору. Поставка товару проводиться на умовах СРТ (“перевезення сплачено до”) відповідно до Правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2000 року) автомобільним транспортом. Пункт призначення вказується в Додатку(ах) (Специфікаціях) к даному договору (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 вказаного договору визначено, що строк поставки продукції визначається у відповідних Додатках до Договору. Не поставка продукції на протязі більш ніж 10 днів проти строків погоджених сторонами розцінюється як одностороння відмова Продавця від виконання договору.

Згідно з п. 3.3. договору поставки, датою поставки сторони вважають дату поставки продукції до міста призначення, та її приймання Покупцем.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.п. 4.1.,4.2. договору поставки, Покупець зобов’язується здійснити оплату вартості поставленої продукції протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту поставки продукції та наданням документів, відповідно до п. 3.4. договору, а також можлива передоплата. Оплата продукції здійснюється в грошовій формі в безготівковому порядку. Датою оплати продукції є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Нормами ст. 693 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зміст специфікації від 23.07.09 № 1 (додаток до договору поставки від 23.07.09 № КТХ-70/П-09) свідчить, що відповідач зобов’язався поставити продукцію в пункт призначення загальною вартістю 107 000 грн. Строк поставки - 01.08.09.

23.07.09 позивачу відповідачем виставлено рахунок № 405 на суму 107 000 грн.

Як вбачається з матеріалів господарської справи № 17/320/09, на виконання умов спірного договору від 23.07.09 № КТХ-70/П-09 та згідно з рахунком від 23.07.09 № 405, ТОВ “Крим Транс Хліб” здійснено попередню оплату товару на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 52 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.07.09 № 550 на суму 50 000 грн. та від 24.07.09 № 551 на суму 2000 грн.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань щодо поставки пшениці 3А кл. 22% кількістю 100 тонн в строк поставки 01.08.09 не виконав, по закінченню строку поставки продукцію не поставив, грошові кошти перераховані позивачем в рахунок передоплати товару в розмірі 52 000 грн. не повернув. Внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/320/09 в суді, заборгованість відповідача перед позивачем на підставі спірного договору складає 52 000 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 52 000 грн. підтверджується матеріалами справи.

09.10.09 позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.09.09, відповідно до змісту якого заборгованість ПП “Навігатор-Агро” перед ТОВ “Крим Транс Хліб” становить 52 000 грн. Однак, зазначений акт звірки відповідач залишив без підпису та відповіді.

Таким чином, оскільки відповідач на час розгляду справи в суді не надав суду доказів перерахування ним на рахунок позивача суми попередньої оплати товару в розмірі 52 000 грн., суд вважає, що позовна вимога позивача в частині стягнення 52 000 грн. передплати на підставі договору від 23.07.09 № КТХ-70/П-09 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 520 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Навігатор-Агро” (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Константинівка, вул. Партизанська, 114, код ЄДРПОУ 33174819, р/р 26004747502 у ВАТ “Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Крим Транс Хліб” (95051, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14, код ЄДРПОУ 33713339, р/р 26005301042401 у ФАБ “Південний” м. Сімферополь, МФО 384652) - 52 000 (п’ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за передплату товару, 520 (п’ятсот двадцять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.11.09