Рішення № 6837661, 12.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09 Справа № 27/246/09

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машино-будування, м. Запоріжжя

про виселення та стягнення 23 737 грн. 13 коп. неустойки

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Тувайкін Р.В., дов. № 01/185 від 30.12.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Жмуктенко Є.В.,на підставі наказу № 137-Д від 21.07.09 р.

          Ухвалою господарського суду від 03.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

          Ухвалою господарського суду від 29.09.09 р. строк вирішення спору продовжено, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України –12 листопада 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди № 2410/д від 18.02.2009 р., укладеного з товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”, м. Запоріжжя, зобов’язання повернути ДП Запорізький конструкторсько - технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування, м. Запоріжжя орендоване державне нерухоме майно та стягнути 23 737 грн. 13 коп., в тому числі 20 773 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі, 886 грн. 64 коп. пені за неналежне виконання умов договору та штрафу в розмірі 2 077 грн. 32 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/246/09 та призначено судове засідання.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 03.09.09 р. та 29.09.09 р.

12.11.09 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/246/09.

12.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам позивача та третьої особи, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 33049 грн. 13 коп. заборгованості з орендної плати за період з лютого 2009 р. по жовтень 2009 р. включно, 2318 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, 3304 грн. 91 коп. штрафу.

Заява позивача прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги у розмірі 38672 грн. 87 коп.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 03.09.2009 р. та 29.09.09 р. не з’явився, Проти позову не заперечив, письмового відзиву та інші витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка у судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

18.02.09р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”, м. Запоріжжя укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства «Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування № 2410/д.

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі збірно-розбірного складу (інвентарний номер 164), загальною площею 1105,98 кв.м., відповідно до плану-схеми та експлікації приміщень будівлі, завірених ДП «КТІСМ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1.

Орендоване Майно перебуває на балансі державного підприємства «Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування».

Відповідно до п. 10.1, договір укладений з 18 лютого 2009 року по 18 січня 2011 року.

Відповідно до п. 1.2 договору, вартість майна визначена згідно із звітом про незалежну оцінку та висновку про його вартість і на дату оцінки 02.07.08 р. становить 646313 грн. 00 коп. без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення виробництва (п. 1.3 договору).

25.02.2009р. на підставі акту приймання-передачі РВ ФДМУ по Запорізькій області, за участю баласноутримувача –ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машино-будування передало ТОВ «Мілтекс»в оренду державне нерухоме майно –нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі збірно-розбірного складу (інвентарний № 164), загальною площею 1105,98 кв.м. відповідно до плану-схеми та експлікації приміщень будівлі завірених ДП «КТІСМ», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 1.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається за результатами засідання конкурсної комісії щодо конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2008 р. –8380 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць –до державного бюджету та 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3.7 договору, сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 5.3 договору, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

          Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем по договору оренди склала 33049 грн. 13 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором».

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.8 договору, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі вищевикладеного, орендарю нарахована пеня у розмірі 2 318 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком суми пені, який міститься в матеріалах справи (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п. 3.9 договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, орендарю нараховано штраф в розмірі 3 304 грн. 91 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Листом від 27.05.09 № 11-13-02837, регіональне відділення попередило орендаря про необхідність термінового погашення заборгованості з орендної плати і пені та надання копій платіжних документів в адресу регіонального відділення.

Вимоги регіонального відділення, викладені в листі від 27.05.09, залишилися без задоволення.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення”.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 9.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.11 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язується повернути балансоутримувачу, за вказівкою орендодавця, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.

Згідно з п. 10.11 договору, майно вважається повернутим балансоутримувачу, за вказівкою орендодавця, з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

У зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати, 26.06.09 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 11-01-03518 з пропозицією щодо сплати заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди від 18.02.09 р. № 2410/д та повернути ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування майно, яке є предметом договору оренди. Претензія залишилася без відповіді та задоволення.

Враховуючи норми ст. 785 ЦК України та той факт, що на момент розгляду справи державне майно не повернуто до державної власності, майно використовується відповідачем без достатніх правових підстав, чим порушуються договірні зобов’язання та приписи діючого законодавства.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України –порядок зміни та розірвання господарських договорів: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачає, якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

          Вимога позивача щодо розірвання договору оренди та зобов’язання відповідачу повернути ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування, за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, майно, яке є предметом договору, а саме: нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі збірно-розбірного складу (інв. номер 164), загальною площею 1105,98 кв.м., відповідно до плану-схеми та експлікації приміщень будівлі, завірених ДП «КТІСМ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, шляхом підписання акту приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства «Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”, м. Запоріжжя № 2410/д від 18.02.09 р.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”, м. Запоріжжя повернути ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування, за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі збірно-розбірного складу (інв. номер 164), загальною площею 1105,98 кв.м., відповідно до плану-схеми та експлікації приміщень будівлі, завірених ДП «КТІСМ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, шляхом підписання акту приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”(69002 м. Запоріжжя вул.. Запорізька, 2, кв. 110, ЄДРПОУ 310011952, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету стягувач: регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 50 ЄДРПОУ 20495280, код бюджетної класифікації 22080300; одержувач: Державний бюджет Жовтневого району міста Запоріжжя, банк одержувача - Управління державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124; розрахунковий рахунок 31114094700003) суму неустойки у розмірі 33049 (тридцять три тисячі сорок дев’ять) грн. 13 коп., 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 83 коп. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, 3304 (три тисячі триста чотири) грн. 91 коп. штрафу. Видати наказ.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”(69002 м. Запоріжжя вул.. Запорізька, 2, кв. 110, ЄДРПОУ 310011952, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 386 (триста вісімдесят шість) грн. 73 коп. державного мита. Видати наказ.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мілтекс”(69002 м. Запоріжжя вул.. Запорізька, 2, кв. 110, ЄДРПОУ 310011952, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 12.11.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.