Ухвала суду № 68376404, 18.08.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 636/443/16-ц

Провадження № 2-п/636/13/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки з 17.11.2014 року брав участь в антитерористичній операції, а отже не був повідомлений про час і місце судового засідання та був позбавлений права на захист, оскільки не міг представити суду свої заперечення проти позову, крім того при винесенні рішення судом не були враховані докази, які мають суттєве значення для вирішення спору, саме те, що ним сплачено останній платіж 18.05.2009 року у сумі 1072,24 грн., строк виконання договору встановлено до 09.09.2014 року, а отже, як зазначає відповідач строк позовної давності щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 195217,97 грн. та 15661,92 грн. (пеня за несвоєчасність виконання зобовязання та заборгованість по комісії за користування кредитом) сплив 10.09.2015 року, в той час як позивач звернувся до суду лише у березні 2016 року.

Представник позивача надіслав електронною поштою заперечення проти заяви про скасування заочного рішення зазначивши в ній, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, та просив в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, надав поясненні, аналогічні викладеним в заяві, просив заочне рішення скасувати.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи: довідки адресного бюро Харківської області від 23.02.2016 року та копії паспорта ОСОБА_1, зареєстрованим місцем проживання останнього є: м. Чугуїв, вул. Горишного, 142, тоді як, судові повістки надсилалися за іншою адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Лебяже, вул. Шкільна, 15.

Крім того, відповідно довідки №4/2655 від 12 липня 2017 року виданої військовою частиною А0501, старший прапорщик ОСОБА_1 в період з 17.11.2014 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції.

Також, відповідачем зазначено, що при ухваленні рішення судом не враховано, що ним сплачено останній платіж 18.05.2009 року у сумі 1072,24 грн., строк виконання договору встановлено до 09.09.2014 року, а отже строк позовної давності щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 195217,97 грн. та 15661,92 грн. (пеня за несвоєчасність виконання зобовязання та заборгованість по комісії за користування кредитом) сплив 10.09.2015 року.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 28 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годину 15 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська