Ухвала суду № 68375737, 11.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11 серпня 2017 року

Справа № 638/19723/16 К

Номер провадження 1 КП/638/423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого Штих Т. В.

суддів Аркатової К.В., Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.

прокурора Іщенко К.Ю.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12015220480005685 від 13 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт Чульман, Якутської СРСР, українця, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - А у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, народився в с. Березнегуватське, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

07.12.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку, потерпілих та думку їх захисника, які наполягали на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_3, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив замінити запобіжний захід ОСОБА_10 на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, захисника ОСОБА_4, яґка повідомила, що погоджується з думкою захисника ОСОБА_3, та вважала відсутніми підстави для продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_9

Обвинувачені заперечувати проти клопотання прокурора, та наполягали на задоволенні клопотання захисників про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, проте суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від десяти до пятнадцяти років позбавленням волі, останні перебуваючи на волі, та, будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9, ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, у звязку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, який закінчується 13.12.2016 року, слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 314 316, 369 - 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Штих

Судді: Аркатова К.В.

ОСОБА_11