Рішення № 6837481, 28.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.09 Справа № 26/69/09

За позовом: Приватного підприємства “СОФІЯ і К” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 388, 70 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Приватне підприємство “СОФІЯ і К” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 388, 70 грн. заборгованості за договором № 35/09 від 01.04.2009р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 1, 12, 54, 55, 56, 57, ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/69/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.08.2009р. о 10 годині 20 хвилин.

Ухвалою від 19.08.2009р. у звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 28.08.2009р. о 10 год. 00 хв.

25.08.2009р. до суду від позивача надійшла заява від 21.08.2009р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

У судовому засіданні 19.08.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві від 14.07.2009р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 35/09 від 01.04.2009р. в сумі 4 388, 70 грн. з яких: 4 385, 94 грн. основний борг, 2, 76 грн. пеня.

Крім того, у судовому засіданні 19.08.2009р. позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.04.2009р. був укладений договір № 35/09 від 01.04.2009р. Позивач поставив товар відповідачу, згідно замовлення покупця, на умовах договору.

Поставлений товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № РН-058 від 01.04.2009р. При цьому, будь-яких претензій по якості та кількості товару, на адресу позивача не надходило.

Відповідач оплату за поставлений товар у повному обсязі не здійснив.

Позивачем на підставі п. 3.2 договору відповідачу також нарахована пеня у розмірі 2, 76 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання 28.08.2009р. не зявились.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання жодного разу не зявився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Водночас громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України та Розділу 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Таким чином місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи від 06.02.1997р. ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві ПП “СОФІЯ і К”.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 28.07.2009р. направлена відповідачу рекомендованим листом до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась. Копія ухвали від 19.08.2009р. про відкладення розгляду справи до канцелярії господарського суду Запорізької області також не поверталась.

Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 19.08.2009р., суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством “СОФІЯ і К” (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір № 35/09 від 01.04.2009р. (надалі - Договір), за яким постачальник зобовязується поставляти (передавати) покупцю, а покупець зобовязується приймати та сплачувати різні товари (п. 1.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача було поставлено та відвантажено товари, на загальну суму 4 385, 94 грн. що підтверджується видатковою накладною № РН-058 від 01.04.2009р.

Відповідно до п. 3.1 договору загальну вартість товарів по договору складає сума вартості всіх товарів, поставлених постачальником покупцю на підставі договору протягом строку його дії. Оплата кожної що поставляється партії товару здійснюється на умовах відстрочки оплати. Кожна поставлена партія товарів підлягає повній оплаті покупцем в строк не більше 14 календарних днів з дня поставки цієї партії товарів покупцю. З метою застосування даного пункту договору днем поставки вважається дата накладної, на підставі якої покупець буде поставлена відповідна партія товарів (п. 3.2 Договору).

Відповідач заборгованість у розмірі 4 385, 94 грн. не оплатив.

03.06.2009р. відповідачеві було направлено претензію № 04 від 01.06.2009р., з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 388, 70 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на претензію відповідач не надав.

Станом на 28.08.2009р. взяті на себе зобовязання за договором відповідач в повному обсязі не виконав, грошові кошти в сумі 4 388, 70 грн. з яких: 4 385, 94 грн. основний борг, 2, 67 грн. пеня не сплатив.

27.07.2009р. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав .

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 35/09 від 01.04.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку оплата кожної що поставляється партії товару здійснюється на умовах відстрочки оплати. Кожна поставлена партія товарів підлягає повній оплаті покупцем в строк не більше 14 календарних днів з дня поставки цієї партії товарів покупцю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій субєкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З метою отримання грошових коштів за поставлений товар 03.06.2009р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 04 від 01.06.2009р., з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 388, 70 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на претензію відповідач не надав.

Підстави для припинення зобовязання за договором № 35/09 від 01.04.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання і сплати суми боргу у розмірі 4 388, 70 грн.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання ФОП ОСОБА_1 грошових зобовязань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4 385, 94 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2, 67 грн. пені.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Відповідно до п. 5.2 договору № 35/09 від 01.04.2009р. за прострочку виконання грошових зобовязань по договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від простроченої до виконання (сплаті) суми грошового зобовязання за кожний день прострочки, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань, вимоги про стягнення 2, 76 грн. пені є обґрунтованими, розрахунок пені (міститься в позовній заяві) та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Крім того, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 19.08.2009р. У резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.08.2009р. невірно зазначено дату розгляду справи: замість дати - 28.08.2009р. помилково вказана інша дата - 28.09.2009р.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82 85, 89 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 19.08.2009р. про відкладення розгляду справи, вказавши правильну дату призначеного судового засідання - 28.08.2009р. о 10 год. 00 хв.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, розрахункові рахунки не відомі, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “СОФІЯ і К” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, р/р 26009030650171 у КГФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33750978) 4 385 (чотири тисячі триста вісімдесят пять) грн. 94 коп. основного боргу, 2 (дві) грн. 76 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито і 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя