Вирок № 68374625, 01.08.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5438/17

Провадження № 1-кп/185/403/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

за участю секретаря - Молчанової Н.Ю.,

прокурора - Щербань К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 07 червня 2017 року за № 12017040370001619 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31 липня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2017 року о 20.14 год. прийшов до магазину «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташованому по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення на свою користь.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_1, 06.06.2017 року о 20.16 год. перебуваючи умагазині «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться спиртні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 533» ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку віскі марки «Ballantie's Finest» об'ємом 0,5 л, вартість якої складає 371 грн. 96 коп. та сховав її до рюкзаку, котрий був при ньому, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2017 року о 21 годині 53 хвилини прийшов до магазину «Продукти - 106» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що розташований по вулиці Центральній, 61/1 а в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_1, 06.06.2017 року о 21.55 год. перебуваючи умагазині «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Центральній, 61/1а в м. Павлограді Дніпропетровської області пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться спиртні напої, діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 106» ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку віскі марки "Jack Daniels 40%" об'ємом 0,5 л, вартість якої складає 380 грн. 80 коп. та сховав її під кофту, в котру був одягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 06.06.2017 року о 20.16 год. він перебуваючи умагазині «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться спиртні напої, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі марки «Ballantie's Finest» об'ємом 0,5 л, та сховав її до рюкзаку, котрий був при ньому, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину. Крім того, він 06.06.2017 року о 21.55 год. перебуваючи умагазині «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Центральній, 61/1а в м. Павлограді пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться спиртні напої, та шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку магазину одну пляшку віскі марки "Jack Daniels 40%" об'ємом 0,5 л та сховав її під кофту, в котру був одягнений, після чого безперешкодно залишив приміщення магазину.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2741-17 від 16.06.2017 року згідно якої, він спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на суму 752грн. 76 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає цивільний позов потерпілого, та свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати їх а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з'явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З'ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_1, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем мешкання.

В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Характер, обставини та ступінь негативних наслідки учиненого обвинуваченим злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбаченої санкцією статті.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 був засудженийПавлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, злочин, що розглядається, учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що було призначене ОСОБА_1вироком суду від 31 липня 2017 року у вигляді одного року позбавлення волі покаранням, що призначається за вчинення злочинів, що вчинені до постановлення зазначеного вироку суду.

Цивільний позов потерпілої сторони на суму 752грн. 76 коп. підлягає повному задоволення, як законний, обґрунтований, підтверджений документально, та визнаний обвинуваченим.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у вигляді позбавлення волі строком один рік, покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, що було призначено ОСОБА_1 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ - маркет» Дніпропетровська область смт.Ювілейне, вул. Совхозна, 76, розрахунковий рахунок 26006208770100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 30487219 - 752грн.76коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 /сто дев'яносто вісім/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- мультимедійний диск з відеозаписом від 06.06.2017 року /а.к.п. 34-35/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мультимедійний диск з відеозаписом від 06.06.2017 року /а.к.п. 65-66/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.