Ухвала суду № 68373310, 19.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47548/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Борця І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О. від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України Борця І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Писанця В.А. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О. про самовідвід від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України Борця І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України.

Разом з цим, слідчим суддею Матійчук Г.О. 19 серпня 2017 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 4 ст. 75 КПК України, так як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальне провадження №42016000000001683 розслідується, в тому числі, і за фактом ухилення службовими особами ПрАТ «Філіп Моріс Україна» від сплати податків, як зазначає слідчий суддя на вказаному підприємстві працює її близький родич.

В судовому засіданні слідчий Борець І.В. проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Слідчий суддя Матійчук Г.О. в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб'єктивного і об'єктивного критеріїв. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя повинен об'єктивно та всебічно дослідити доводи сторони кримінального провадження №42016000000001683.

Разом з тим, слідчий суддя Матійчук Г.О. повідомила, що з матеріалів провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що кримінальне провадження №42016000000001683 розслідується, в тому числі, і за фактом ухилення службовими особами ПрАТ «Філіп Моріс Україна» від сплати податків, як зазначає слідчий суддя на вказаному підприємстві працює її близький родич, що може призвести до виникнення сумнівів в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з метою уникнення в учасників процесу сумнівів стосовно об'єктивності та неупередженості слідчого судді Матійчук Г.О. під час розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного управління НП України Борця І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016000000001683.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О. - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/47548/17-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного управління НП України Борця І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець