Ухвала суду № 68373199, 16.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22427/13-ц

Провадження № 6/752/402/17

У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкова Т.І. звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/22427/13-ц, виданого 22 серпня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, про звернення стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку, площею 0,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, виданого 07 серпня 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-04580;

- однокімнатну квартиру № 54, загальною площею 29,8 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 16 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4285, та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 березня 2002 року за реєстровим № 4713 в реєстровій книзі за № 237-134,

у рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Торговий дім «Еластик» перед Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» за кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10.09.2007 р. у розмірі 3 067 496 доларів США 38 центів, з яких 1 898 856 доларів США 90 центів - сума основного боргу по кредиту, 1 127 985 доларів США 77 центів - сума нарахованих і не сплачених процентів, 179 74 доларів США 09 центів - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 22 769 доларів США 62 центи - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації:

квартири АДРЕСА_1 у розмірі 779 695,80 грн., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, встановленої на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду;

земельної ділянки, площею 0,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1 206 395,97 грн., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, встановленої на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

15 лютого 2017 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабковою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53402883.

З метою забезпечення виконання рішення державний виконавець 16 лютого 2017 року виніс постанову про арешт нерухомого майна боржника.

Державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкова Т.І. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник ПАТ "Піреус банк МКБ" в судовому засіданні просив задовольнити подання державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/22427/13-ц, виданого 22 серпня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості.

Рішення суду не виконано.

У актах державного виконавця зазначено, що за результатами виходу державного виконавця за адресою у зазначені дні та години боржника за адресою не було та те, що двері ніхто не відчинив. Акти складені безпосередньо державним виконавцем за участі представника стягувача.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду. До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, будь-які повідомлення про вручення йому процесуальних документів та викликів у доданих до подання матеріалах відсутні.

Крім того, державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення (квартирі АДРЕСА_1) знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Сам факт належності боржнику зазначеної квартири про такі обставини не свідчить. Для забезпечення виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що унеможливлює відчуження майна, належного божнику, зокрема, квартири та земельної ділянки.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: