Ухвала суду № 68373187, 19.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1861/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти в сумі 576,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Звернувшись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір її заробітної плати нижчий за прожитковий мінімум, та те, що вона в шлюбі не перебуває, проте має малолітню доньку яка потребує значних коштів на лікування.

В підтвердження такого клопотання, ОСОБА_1 надала витяг від 04 серпня 2017 року з Наказу № 200-к від 27 жовтня 2016 року, що був виданий ТОВ «АТБ-маркет», про зазначення розміру її заробітної плати (а.с. 73), копію свідоцтва про народження та копію виписку № 1194 із медичної карти амбулаторного хворого - доньки апелянта (а.с.72, 75).

Згідно п. 29 постанови пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму ВССУ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши вказане клопотання та взявши до уваги обставини, якими воно вмотивоване, приходжу до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії його рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила, оскільки рішення суду першої інстанції було направлено засобами поштового зв'язку та отримано нею 12 серпня 2017 року, а її представнику за довіреністю ОСОБА_2 не видавалося, як особі, яка брала участь у справі.

Перевіривши вказані обставини приходжу до висновку, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 12 липня 2017 року і під час його проголошення в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 59-61).

ОСОБА_2, довіреністю від 15 травня 2017 року, посвідченою секретарем виконкому Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, уповноважений бути представником ОСОБА_1 в судових інстанціях та оскаржувати рішення суду (а.с.76), тому він міг звернутися з апеляційною скаргою особисто у встановлений законом строк або надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень вбачається, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала особисто 12 серпня 2017 року (а.с. 67).

З рекомендованих відправлень про вручення поштових відправлення вбачається, що судом першої інстанції не одноразово здійснювалося повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи в суді (а.с. 25, 52), що дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про перебування даної справи в суді.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що зазначені ОСОБА_1 обставини, щодо не пропущення нею строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

Враховуючи, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси було ухвалене 12 липня 2017 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 15 серпня 2017 року, не ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або для надання вмотивованої заяви з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 12 липня 2017 року по 15 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або для надання вмотивованої заяви з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук