Ухвала суду № 68373174, 31.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40186/16-ц

Провадження № 2-з/761/387/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 14 листопада 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - Відповідач № 1), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Відповідач № 2), про визнання правочину недійсним.

На адресу суду 13 липня 2017 року представник Позивача подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Історії хвороби ОСОБА_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ГВКГ МО України, зокрема з 13 лютого 2008 року по 13 березня 2008 року з діагнозом «серозний менінгоенцефаліт туберкульозної етіології» щодо її стану на час перебування у стаціонарі, оскільки вказані докази, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги, що вказані у заяві докази, зокрема, Історії хвороби стосується Позивача, отримати в іншій спосіб неможливо, виходячи із предмету спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» оригінал Історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ГВКГ МО України, зокрема з 13 лютого 2008 року по 13 березня 2008 року з діагнозом «серозний менінгоенцефаліт туберкульозної етіології», оскільки даний доказ може бути належним доказом для можливого призначення у справі судово-психіатричної експертизи та для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 57, 58, 59, 133-135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Зобов'язати Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18) надати Шевченківському районному суду м. Києва оригінал Історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ГВКГ МО України, зокрема з 13 лютого 2008 року по 13 березня 2008 року з діагнозом «серозний менінгоенцефаліт туберкульозної етіології».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційну скаргу, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :