Рішення № 68372581, 23.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15848/15

провадження № 2/753/1263/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" січня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 106368 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір від 01 квітня 2008 року був укладений між відповідачем та АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач) (далі Банк), зобов'язання за яким АКІБ «Укрсиббанк» виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 78138 грн., за умови його повернення та сплати 12% річних щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 31.07.2015 року не сплатив Банку заборгованість, яка відповідно до умов вказаного договору складає суму 106368 грн. 44 коп., яка складається з сум заборгованості за кредитом - 57728,84 грн. та за відсотками - 48639,60 грн.

08 грудня 2011 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у письмовій заяві.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору; розрахунку заборгованості; паспорту та довідки про ідентифікаційний номер відповідача; витягу з вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги та акту, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Кредитний договір від 01 квітня 2008 року був укладений між відповідачем та АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач) (далі Банк), зобов'язання за яким АКІБ «Укрсиббанк» виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 78138 грн., за умови його повернення та сплати 12% річних щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 31.07.2015 року не сплатив Банку заборгованість, яка відповідно до умов вказаного договору складає суму 106368 грн. 44 коп., яка складається з сум заборгованості за кредитом - 57728,84 грн. та за відсотками - 48639,60 грн.

08 грудня 2011 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень п.1) ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить судові витрати по справі у вигляді судового збору стягнути з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 106368 грн. 44 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1063 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: