Ухвала суду № 68372004, 18.08.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., при секретарі Ткаченко Л.Г., за участю прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12017230250000068 від 23.01.2017 року клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання до ЧЧ Чаплинського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи шляхом підробки документів на ФГ «СКІФ О» отримали право власності на ? господарства, яке належало її чоловіку ОСОБА_3 Внаслідок чого незаконно заволоділи майном підприємства та коштами, які знаходились на підприємстві.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: Донецька облать м. Волноваха вул. Леніна, 164 - за попередньою змовою шляхом фальсифікації документів заволоділи 50% ФГ «СКІФ О», що належало померлому чоловіку заявниці та взяли на себе керівництво даним господарством з метою заволодіння майном та коштами, які знаходяться на балансі господарства.

31.08.2016 року помер ОСОБА_3, який був одноосібним засновником і головою фермерського господарства «СКІФ О». За життя ОСОБА_3 керівництво ФГ «СКІФ О» здійснював одноособово та нових членів до його складу не приймав. Через деякий час шляхом підробки документів про начебто проведенні 01.08.2016 року збори членів ФГ «СКІФ О», тобто за місяць до смерті ОСОБА_3 на яких останній нібито прийняв до складу ФГ: ОСОБА_4, ОСОБА_5 передавши їм по 25% частки господарства та склав повноваження голови, керівництво ФГ «СКІФ О» взяв на себе ОСОБА_4, який за життя свого сина ОСОБА_3, не мав відношення до вказаного ФГ та не був його членом.

Будучи допитаною ОСОБА_2 показала, що вона разом з дітьми та своїм чоловіком ОСОБА_3 були відсутні у місті, так як знаходилися за межами міста. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 не міг бути присутнім на зборах членів фермерського господарства.

04.10.2016 року в Державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме ОСОБА_6 (Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області) були внесені зміни інформації про засновників.

Оскільки зміни до статуту внесені в жовтні 2016 року, а наказ про призначення ОСОБА_4 головою ФГ від 01 серпня 2016 року, тобто до внесення змін до статуту, що є протиправним, оскільки до змін в статуті накази міг приймати лише померлий ОСОБА_3.

17.05.2017 р., рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено позовні вимоги заявниці, про визнання недійсним статуту, рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів фермерського господарства «Скіф О».

Не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_4 продовжує використовувати майно фермерського господарства, а саме автомобіль ОСОБА_7, Д.Н. - ВТ 9892 ВЕ, білого кольору, установчі документи господарства та печатку.

У звязку із цим, виникла необхідність у вилученні матеріалів реєстраційної справи стосовно ФГ «Скіф О» (код 21285627), а саме оригіналів статутів та внесення змін до них, що містяться в секторі державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області юридична адреса: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 61, в якій можуть бути докази щодо підробки документів, оскільки відповідно до положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник сектору державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, завчасно.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о начальнику СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8, слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9, СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів реєстраційної справи стосовно ФГ «Скіф О» (код 21285627), а саме статутів фермерського господарства та змін до нього, що містяться в секторі державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області юридична адреса: Херсонська область, смт Чаплинка, вул. Грушевського, 61.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.09.2017 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Пилипенко