Ухвала суду № 68371508, 16.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1945/17

2/583/904/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі, Охтирська міська рада про зобов’язання відновлення межових знаків земельної ділянка та зобов’язання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання відновлення межових знаків земельної ділянка та зобов’язання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки, в якому просить суд зобов’язати ОСОБА_2 відновити межові знаки між належною їй земельною ділянкою по пров. Луговий, 4 А м. Охтирка Сумської області та земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул. Армійська (кол. Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого ОСОБА_1, та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено; зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у відновленні межі між належними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельними ділянками по пров. Луговому, 4 А та по вул. Армійська (кол. Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого ОСОБА_1, та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено, шляхом демонтажу паркану, розташованому між земельними ділянками.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 п.10 Постанови ПВСС України № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.13 Постанови ПВСС України № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня – 1600 гривень.

Тобто за одну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 640 грн.

Однак при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 27.07.2017 р.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Зазначену суму позивачу необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/ 22030101, Код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, Код банку одержувача (МФО): 837013, Рахунок одержувача: 31213206700013, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101, ІНН платника, код ЄДРПОУ 26440802, пункт 1.2.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в позовній заяві позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачка звела паркан на його (позивача) земельній ділянці, доказів на підтвердження знищення саме відповідачкою межових знаків та доказів того, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у відновленні межі між земельними ділянками, хоча на дані обставини посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, ст. 119 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства в Охтирському районі, Охтирська міська рада про зобов’язання відновлення межових знаків земельної ділянка та зобов’язання не чинити перешкоди у відновленні межі земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3