Рішення № 6837145, 25.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" листопада 2009 р. Справа № 12/45-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Климчук А.В.- дов. б/н від 30.03.09р.;

Виноградов В.С., довіреність б/н від 22.09.09р. (с/з від 11.11.09р. та 20.11.09р.);

від відповідача Голубєва О.В.- дов. №9 від 22.01.09р. (с/з від 11.11.09р. та 25.11.09р.)

від третіх осіб: 1) Мар"єнко М.В., довіреність № б/н від 15.10.09р. (с/з 11.11.09р.);

2) Співак Ю.В.- дов. б/н від 19.10.09р.

від державного реєстратора, Дідківська Н.М.(с/з 11.11.09р.).

розглянув справу за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (м. Житомир)

до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (залучені до участі у справі ухвалою від 29.09.09р.):

1) ТОВ"Ресурс трейдінг Україна"

2) ТОВ "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент"

про визнання недійсними змін до статуту

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

З 16.06.09р. по 03.08.09р. провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України, в судовому засіданні від 11.11.09р. оголошено перерву до 14:30 год. 20.11.09р. та до 15:00 год. 25.11.09р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними змін до статуту відповідача стосовно введення нового члена –ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс ессет менеджмент», збільшення статутного фонду та перерозподілу часток у статутному капіталі, а також визнання недійсними змін до статуту відповідача стосовно виведення зі складу членів ПП «Бізнес-Консалтинг» та перерозподілу часток у статутному капіталі.

Представником позивача надавалося ряд доповнень до позовної заяви, які було прийнято господарським судом до розгляду (від 27.05.09р. (а.с.137-142, т.1), від 16.06.09р. (а.с.30-31, т.2)), врезультаті чого остаточно позовні вимоги сформовано наступним чином:

- визнати незаконними та недійсними рішення позачергових загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р., а також визнати недійсними та скасувати зміни до статуту, затверджені згідно протоколу від 20.10.08р. стосовно зменшення розміру статутного фонду та змін структури органів управління об’єднання;

- визнати незаконними та недійсними рішення позачергових загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.08р., а також визнати недійсними та скасувати зміни до статуту, затверджені згідно протоколу віл 03.11.08р. стосовно введення нового члена –ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс естет менеджмент»- збільшення статутного фонду та перерозподілу часток в статутному капіталі;

- визнати незаконними та недійсними рішення загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р., а також визнати недійсними та скасувати зміни до статуту, затверджені згідно протоколу від 02.02.09р. стосовно виведення із складу членів Приватне підприємство «Бізнес-консалтинг»та перерозподілу часток в статутному капіталі.

При цьому, згідно доповнень від 29.10.09р. (а.с.18, т.3), позивач вказав додаткові підстави позову.

Спір вирішується з урахуванням вказаних доповнень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, доповненнях, уточненнях до позовної заяви, письмових поясненнях і обґрунтуваннях позовних вимог, зверненні від 09.11.09р. (а.с. 137-142, т.1; а.с.20, 22-23, 30-31, 76-79, 89-94, 102-108, т.2; а.с. 18, 35-36, т.3).

В судовому засіданні 11.11.09р., представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача протоколу зборів членів об’єднання від 25.09.09р., з метою збільшення позовних вимог, яке було відхилене судом, оскільки зазначений документ не стосується предмету спору по даній справі та не являється доказом обставин, на яких грунтує свої вимоги позивач.

У судовому засіданні 20.11.09р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову (а.с.73, т.3), згідно якої позивач просить до моменту розгляду даної справи в суді по суті та набрання чинності рішенням по даній справі заборонити внесення змін до установчих документів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", а також заборонити державному реєстратору реєструвати зміни до установчих документів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з предмету спору та підстав позовних вимог, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття вищевказаних заходів суд не вбачає причинно -наслідкового зв’язку між можливістю виконання рішення по даній справі та вжиттям вказаного позивачем способу забезпечення позову.

Представник відповідача заперечила проти позову в повному обсязі, з викладених у письмових запереченнях на позов доповненнях до заперечень, письмових поясненнях, відзиві на доповнення до позовної заяви (а.с. 79-84, т.1; а.с. 1-2, 33-34, т.2 ; а.с.19, 68-69, т.3), мотивів.

Представник третьої особи - ТОВ "Ресурс трейдінг Україна» в судових засіданнях заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву та відзиві на доповнення до позовної заяви (а.с. 130-135, т.2; а.с.40-41, т.3).

Представник третьої особи - ТОВ " Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" в судових засіданнях заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві (а.с. 119-123, т.2)

В процесі розгляду справи, в порядку ст. 30 ГПК, надав пояснення державний реєстратор виконкому Житомирської міської ради, яким подано для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ПП "Бізнес- Консалтинг" та Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд".

20.11.09р. на адресу господарського суду надійшли:

- клопотання позивача про призначення судової експертизи запрошень на загальні збори членів Об’єднання від 20.10.08р., 03.11.08р.,02.02.09р. з метою встановлення, коли було виготовлено вказані запрошення;

- заява (вх.№10790), згідно якої позивач просить: не дозволяти представникам відповідача та третіх осіб на стороні відповідача викрикувати на судових засіданнях та перебивати представника позивача; не дозволяти представникам відповідача та третіх осіб на стороні відповідача задавати представникам позивача запитання, які не стосуються предмету позовних вимог; не обмежувати представників позивача щодо постановлення питань представникам відповідача та третіх осіб, мотивуючи такі обмеження тим, що «питання не стосуються предмету позову»; не здійснювати «правосуддя»в господарській справі таким чином, щоб представники позивача були утруднені у доведенні тих обставин, на які посилаються; не «підказувати»прямо в судовому засіданні відповідачу, які потрібно надати документи щодо загальних зборів; не давати можливість представнику третьої особи кричати на представника позивача; не порушувати норму ч.4 ст. 35 ГПК України, в якій зазначено –рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору; в подальшому надати змогу представнику позивача задавати питання реєстратору Житомирської міської ради та отримувати на них відповіді.

У відповідності до ч.1,2 ст.41 та ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. 43 ГПК України та враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 41 ГПК України, суд відхиляє клопотання позивача про призначення судової експертизи, оскільки не вбачає для цього достатніх підстав.

Вищевказана заява позивача від 20.11.09р. також відхиляється господарським судом, оскільки її зміст суперечить приписам ст.ст. 4-1, 4-2,4-3,43, 74 ГПК України, ст.ст. 3,6 Закону України «Про статус суддів» та ст. 126 Конституції України.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 5-8), ПП «Бізнес-Консалтинг» (позивач), згідно статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (відповідач), зареєстрованого 08.07.08р. (а.с. 9-15, т.1), являвся членом вказаного об’єднання з часткою у статутному капіталі 50%, решта 50% у статутному капіталі належала члену об’днання ТОВ «Ресурс Трейдінг Україна» (третя особа-1). Внески кожного з учасників до статутного капіталу об’єднання становили 1250000,00 грн.

У позовній заяві та письмових поясненнях позивача (а.с. 5-8, 137-142, т.1; а.с.20, 22-23, 30-31, 76-79, 89-94, 102-108, т.2; а.с. 18, 35-36, т.3) зазначено, що 23.01.09р. один із засновників позивача (а.с.25-33, 85-93, т.1) Андрієвський А.В. при зверненні до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради із запитом щодо отримання інформації про об’єднання з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (надалі ЄДР) дізнався, що до статуту останнього було внесено зміни стосовно суб’єктного складу засновників та розподілу часток між останніми (а.с.20-22, т.1).

Врезультаті вказаного засновниками об’єднання зареєстровано ТОВ «Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" (третя особа-1) - внесок до статутного фонду 10000000,00 грн., ТОВ "Ресурс трейдінг Україна" - внесок до статутного фонду 1900000,00 грн. та ПП «Бізнес-Консалтинг» - внесок до статутного фонду 10500,00 грн.

17.02.09р. представник ПП «Бізнес-Консалтинг» повторно звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради із запитом щодо отримання інформації про об’єднання з ЄДР та дізнався, що з 04.02.09р. ПП «Бізнес-Консалтинг» в переліку засновників об’єднання не значиться.

Згідно витягу від 17.02.09р. (а.с. 23-24, т.1) засновниками об’єднання зареєстровано ТОВ «Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" - внесок до статутного фонду 10000000,00 грн., ТОВ"Ресурс трейдінг Україна" - внесок до статутного фонду 16900000,00 грн.

Позивач зазначив, що вказані зміни до установчих документів відповідача було внесено на підставі рішень позачергових загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р., 03.11.08р., 02.02.09р.

При цьому вважає, що рішення вказаних зборів є незаконними, а затверджені ними зміни до установчих документів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" слід скасувати, оскільки на них не були присутні всі члени об'єднання, які володіють 100% голосів, так як повноважний представник ПП «Бізнес-Консалтинг» у цих зборах участі не приймав.

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що на період проведення зборів, за рішеннями яких 21.10.08р., 04.11.08р., 04.02.09р. було внесено зміни до установчих документів відповідача, у директора ПП "Бізнес-Консалтинг" були відсутні повноваження на представлення інтересів підприємства, як учасника ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд".

На підтвердження зазначеного надано протокол зборів учасників ПП "Бізнес-Консалтинг" № 8/1 від 25.06.08 (а.с. 74 т.1), згідно рішення яких повноваження директора ПП Ничипорука В.М. були обмежені.

При цьому, згідно доповнень від 29.10.09р. (а.с.18, т.3), додатковими підставами позову позивач також вважає недотримання відповідачем, при проведенні вищевказаних зборів, п.6.7 Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд. Тому просить визнати незаконними і недійсними рішення позачергових загальних зборів об'єднання "Житомирагрошляхбуд", в тому числі, у зв'язку з відсутністю порядку денного, запропонованого ревізійною комісією та відсутністю фактичних підстав, наявність яких, згідно статуту є обов’язковою для їх скликання (а.с.18,37-39, т.3).

Доказом обґрунтованості своїх вимог, в порядку ст. 35 ГПК України, позивач також вважає ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30.09.09р. (а.с.109-112, т.2).

Відповідач заперечує проти позову у повному обсязі. У письмових запереченнях на позов, доповненнях до заперечень, письмових поясненнях, відзиві на доповнення до позовної заяви (а.с. 79-84, т.1, 1-2, 33-34, т.2 , а.с.19, 68-69, т.3) підтвердив факт проведення вищевказаних позачергових загальних зборів членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд.

При цьому відповідач вказує, що позачергові збори 20.10.08р. були скликані виконавчим органом - головою правління ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" на письмову вимогу членів об'єднання, які володіють в сукупності 50% статутного фонду об'єднання - ТОВ "Ресурс трейдінг Україна", у зв’язку з необхідністю завершення формування статутного капіталу Об’єднання та зміни структури його органів управління.

На підтвердження вказаного надано протокол зборів членів правління ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" від 09.10.08р., лист №37 від 09.10.08р., лист ТОВ "Ресурс трейдінг Україна" (а.с.27-30, т.3). Вказані збори та збори, які скликалися 03.11.08р. і 02.02.09р. вважає скликаними та проведеними з дотриманням вимог чинного законодавства і статуту Об’єднання.

Вважає, що директор ПП "Бізнес Консалтинг" був наділений відповідними повноваженнями на представлення інтересів підприємства, як учасника ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", оскільки обмеження його повноважень не були зареєстровані в ЄДР.

Таким чином, позачергові загальні збори членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд, на думку відповідача, є правомочними, а прийняті на них рішення - законними.

Треті особи - ТОВ "Ресурс трейдінг Україна» та ТОВ " Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" у письмових відзиві, запереченнях на позовну заявну та відзиві на доповнення до позовної заяви (а.с. 119-123, 130-135, т.2; а.с.40-41, т.3) проти позову заперечують, оскільки вважають, що загальні збори, рішення яких оскаржує позивач, було проведено з дотриманням норм чинного законодавства та установчих документів об’єднання.

При цьому треті особи не погоджуються з позицією позивача стосовно відсутності у Ничипорука В.М. повноважень на представлення інтересів ПП «Бізнес-Консалтинг» на позачергових загальних зборах членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, та врахувавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 70 ГК України, підприємства мають право на добровільних засадах об'єднувати свою господарську діяльність (виробничу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 122 ГК України, господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами і третіми особами, що 20.10.08р., 03.11.08р. та 02.02.09р. відбулися позачергові загальні збори обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд".

Так, згідно протоколу позачергових загальних зборів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р. (а.с. 53,55, т.1) було прийнято рішення:

1. зменшити розмір Статутного капіталу Об’єднання до фактично сформованого розміру, а саме до 1260500,00 грн. та затвердити нове співвідношення часток членів Об’єднання;

2. затвердити наступну структуру органів управління Об’єднання:

- вищий орган управління – загальні збори членів, які складаються з представників членів;

- виконавчий орган управління, який формується вищим органом і здійснює керівництво поточною діяльністю Об’єднання - Правління, очолює яке Голова Правління;

- контрольний орган, здійснюючий ревізію виробничо-господарської діяльності Об’єднання – Ревізійна комісія.

3. затвердити нову редакцію Статуту Об’єднання.

На підставі зазначених рішень зборів 21.10.08р.було зареєстровано нову редакцію Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" (а.с.117-127, т.1).

Згідно протоколу позачергових загальних зборів відповідача від 03.11.08р. (а.с.54, т.1) було прийнято рішення:

1. збільшити розмір Статутного капіталу Об’єднання на 10650000,00 грн. за рахунок прийняття до складу членів Об’єднання ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс естет менеджмент» та внесення додаткового внеску ТОВ "Ресурс трейдінг Україна" та затвердити нове співвідношення часток членів Об’єднання:

- ТОВ «Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" - внесок до статутного фонду 10000000,00 грн. (% у статутному капіталі та кількість голосів -83,96);

- ТОВ"Ресурс трейдінг Україна" - внесок до статутного фонду 1900000,00 грн. (% у статутному капіталі та кількість голосів - 15,95);

- ПП «Бізнес-Консалтинг» - внесок до статутного фонду 10500,00 грн. . (% у статутному капіталі та кількість голосів – 0,09);

2. затвердити нову редакцію Статуту Об’єднання.

На підставі зазначених рішень зборів 04.11.08р. було зареєстровано нову редакцію Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" (а.с.106-116,т.1).

Згідно протоколу позачергових загальних зборів членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р. (а.с.56, т.1) було прийнято рішення:

1. змінити адресу місцезнаходження Об’єднання на адресу: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 81;

2. виключити члена Об’єднання - ПП «Бізнес-Консалтинг»;

3. збільшити розмір Статутного капіталу Об’єднання на 15000000,00 грн. за рахунок внесення додаткового внеску ТОВ "Ресурс трейдінг Україна" та затвердити нове співвідношення часток членів Об’єднання:

- ТОВ «Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" - внесок до статутного фонду 10000000,00 грн. (% у статутному капіталі та кількість голосів -37,17);

- ТОВ"Ресурс трейдінг Україна" - внесок до статутного фонду 16900000,00 грн. (% у статутному капіталі та кількість голосів – 62,83);

4. звільнити Ничипорука В.М. з посади Голови правління Об’єднання з 02.02.09р. та призначити Коновалова С.В. з 03.02.09р.;

5. призначити Ничипорука В.М. на посаду заступника Голови правління Об’єднання з 03.02.09р.;

6. створити Спостережну Раду Об’єднання, призначити Головою Спостережної ради Ворхліха Руслана Михайловича та членів Спостережної ради…;

7. затвердити нову редакцію Статуту Об’єднання.

На підставі зазначених рішень зборів 04.02.09р. було зареєстровано нову редакцію Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" (а.с.94-105, т.1).

Як вбачається з вищенаведеного, рішення по кожних наступних зборах є пов’язаними, оскільки витікають з рішень попередніх зборів.

При цьому, згідно протоколів зборів, у позачергових зборах членів Об’єднання від 20.10.08р. та від 03.11.08р. приймали участь представники членів Об’єднання, що володіють в сукупності 100% від загальної кількості голосів членів Об’єднання, у зборах від 02.02.09р. – що володіють в сукупності 99,91 % від загальної кількості голосів членів Об’єднання.

У відповідності до п.6.2 Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", зареєстрованого 08.07.08р., збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні члени Об’єднання, які володіють 100 % голосів (а.с.9-15, т.1).

У відповідності до п.7.8 Статутів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", зареєстрованих 21.10.08р., 04.11.08р. та 04.02.09р., загальні збори членів Об’єднання визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особисто або за довіреністю члени, які володіють в сукупності більш, ніж 60% від загальної кількості голосів (а.с.117-127, т.1).

Однак, згідно матеріалів справи, у позачергових загальних зборах членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р., від 03.11.08р. та від 02.02.09р., як представник члена Об’єднання - ПП "Бізнес-Консалтинг", приймав участь Ничипорук В.М., який одночасно являвся і головою правління Об’єднання та повноваження якого щодо представлення інтересів підприємства у Об’єднанні "Житомирагрошляхбуд" на дату проведення зборів було обмежено рішенням зборів засновників ПП "Бізнес-Консалтинг" від 25.06.08р. (а.с.51, т.1).

Зі змістом вказаного рішення зборів засновників ПП "Бізнес-Консалтинг" був особисто ознайомлений директор Ничипорук В.М., доказом чого є його підпис на протоколі загальних зборів.

Приналежність підпису саме Ничипоруку В.М. підтверджено висновком експерта № 1/603 від 15.07.09р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України, яким здійснювалася почеркознавча експертиза (а.с. 77-78, т.1).

Вказаний висновок, у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд розцінює, як належний доказ по справі.

У відповідності до ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до р.3 Статуту ПП «БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ", зареєстрованого 25.06.08р. та 12.02.09р. (а.с.25-33, 85-93, т.1), у підприємстві діє одноособовий виконавчий орган - Директор (п.3.5).

Згідно абз.5 п. 3.5 Статуту, директор діє від імені підприємства без довіреності в межах, встановлених цим статутом та рішеннями загальних зборів засновників.

Відповідно до абз. 8 п.3.5 Статуту для організації діяльності підприємства та виконання покладених на нього завдань директор здійснює, зокрема, представництво підприємства в Україні та за її межами.

Тобто обмеження рішенням зборів засновників ПП «Бізнес-Консалтинг» від 25.06.08р. (а.с.51, т.1) повноважень директора є правомірним та відповідає приписам установчих документів останнього.

Що стосується заперечень відповідача та третіх осіб на стороні відповідача стосовно ненабрання по відношенні до них чинності вказаними обмеженнями, у зв’язку з відсутністю їх державної рестрації, суд вважає їх безпідставними.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.03р., відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У відповідності до ч.2 ст.17 вказаного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Частиною. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

З оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи ПП "Бізнес- Консалтинг" дійсно вбачається, що відомості стосовно обмеження повноважень директора – Ничипорука В.М. на представництво інтересів підприємства в Об’єднанні, згідно рішення загальних зборів засновників ПП «Бізнес-Консалтинг» від 25.06.08р. (а.с.51, т.1) не було внесено в Єдиний державний реєстр.

Однак вказане не може бути підставою їх нечинності для відповідача , з огляду на таке.

Дійсно саме Ничипорук В.М. зобов’язаний був надати державному реєстратору відомості щодо обмеження його повноважень, як директора ПП «Бізнес-Консалтинг», оскільки ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що позивач не мав можливості проконтролювати добросовісність виконання Ничипоруком В.М. обов’язків директора позивача під час проведення оспорюваних зборів, оскільки за рішенням позачергових зборів членів Об’єднання від 20.10.08р. було скасовано Спостережну раду, головою якої, згідно рішення загальних зборів членів ОТГМКДППБО (протокол №02/06/08 (а.с.17-19, т.1)) було призначено Андрієвського А.В. – одного із засновників позивача.

Лише рішенням позачергових зборів членів Об’єднання від 02.02.09р. було знову створено Спостережну раду, та призначено на посаду голови Спостережної ради Ворхліка Р.М.

При цьому повідомлення про проведення позачергових зборів членів Об’єднання від 20.10.08р., від 03.11.08р. та від 02.02.09р. надходили від Ничипорука В.М., як голови правління ОТГМКДППБО Житомирагрошляхбуд", директору ПП «Бізнес-Консалтинг» - Ничипоруку В.М. (а.с. 114, 116,т.2).

Зазначене вказує, що Ничипорук В.М., на час проведення зборів, рішення яких оспорюються позивачем, одночасно перебував на посаді голови правління Об’єднання "Житомирагрошляхбуд" та директора ПП "Бізнес-Консалтинг" і брав участь у зборах як представник останнього.

Так, згідно рішення загальних зборів членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" від 02.06.08р. (протокол №02/06/08 (а.с.16-19, т.1)) його було призначено на посаду голови правління Об’єднання, а звільнено з вказаної посади з 02.02.09р. за рішенням позачергових загальних зборів членів Об’єднання від 02.02.09р. (а.с. 56-58, т.1) та з 03.02.09р. призначено на посаду заступника голови правління.

Тобто, відповідач на час проведення зборів, рішення яких оскаржуються по даній справі, був обізнаний з обмеженням повноважень Директора ПП «Бізнес-Консалтинг» щодо представництва останнього в Об’єднанні, тому вказані обмеження на час проведення зборів 20.10.08р., 03.11.08р. та 02.02.09р. були чинними для відповідача.

За вказаних обставин, Ничипорука В.М. не можна вважати повноважним представником ПП «Бізнес-Консалтинг» на вказаних зборах.

Зазначені висновки суду кореспондуються і з положеннями ч.3 ст.92 ЦК України, згідно якої орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, враховуючи положення п.6.2 Статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", зареєстрованого 08.07.08р. та ті обставини, що на час проведення позачергових зборів членів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" 20.10.08р., згідно діючого на дату їх проведення статуту Об’єднання (а.с. 9-15, т. 1), членами останнього являлися ТОВ «Ресурс Трейдінг Україна» - частка в статутному капіталі 50% та ПП «Бізнес-Консалтинг» - частка в статутному капіталі 50%, при цьому представник ПП «Бізнес-Консалтинг» участі у вказаних зборах не приймав, рішення вказаних зборів є незаконними.

Оскільки, як уже зазначалося, рішення зборів від 03.11.08р. та від 02.02.09р. є взаємопов’язаними з рішеннями зборів, які проводилися 20.10.08р., всі оспорювані позивачем рішення позачергових зборів учасників ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд" слід визнати незаконними, так як вони прийняті в порушення прав та законних інтересів позивача.

Що стосується посилань позивача на недотримання відповідачем п.6.7 Статуту, то судом встановлено, що на час проведення позачергових зборів членів Об’єднання 20.10.08р. дійсно діяла редакція статуту ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд", зареєстрована 08.07.08р. (а.с. 9-15, т.1).

Згідно ч. 2 п. 6.7 вказаного Статуту позачергові збори об’єднання скликаються у разі неплатоспроможності Об’єднання , а також при наявності обставин, що можуть викликати скорочення активів і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси Об’єднання в цілому.

У ч.3 п.6.7 цього Статуту передбачено скликання позачергових зборів виконавчим органом на письмову вимогу, зокрема, членів об’єднання , які володіють в сукупності 50% статутного фонду об’єднання та вказано, що виконавчий орган Об’єднання зобов’язаний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийняти рішення про скликання позачергових зборів з порядком денним, запропонованим Ревізійною комісією.

Тобто позивач правомірно вказав на відсутність, при проведенні зборів 20.10.08р., порядку денного, запропонованого Ревізійною комісією.

Що ж стосується тверджень позивача про недотримання відповідачем при скликанні зборів ч.2 п. 6.7 Статуту, вони є безпідставними, оскільки підстави для скликання позачергових зборів, вказані у зазначеному пункті Статуту Об’єднання від 08.07.08р., на думку суду, не є вичерпними.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала апеляційного суду Житомирської області від 30.09.09р. (а.с.109-112, т.2), якою скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.09р. (вказаним рішенням було відмовлено Андрієвському А.В. у задоволенні позову про визнання недійсними змін до статуту Об’днання «Житомирагрошляхбуд», прийнятих на позачергових загальних зборах його засновників 03.11.08р.), а справу направлено на новий розгляд не є доказом по даній справі, в порядку ст. 35 ГПК України, оскільки не являється рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили та містить встановлені судом факти, що мають значення для вирішення даного спору.

Враховуючи, що на підставі оспорюваних рішень зборів 21.10.08р., 04.11.08р. та 03.02.09р. було внесено зміни до установчих документів відповідача то визнання недійсними вказаних рішень тягне визнання недійсними державної реєстрації вказаних змін до установчих документів ОТГМКДППБО "Житомирагрошляхбуд".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

...Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

За вказаних обставин, з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, слід надіслати його державному реєстратору Житомирської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р.

3. Визнати недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р.

4. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.08р.

5. Визнати недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.08р.

6. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р.

7. Визнати недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р.

8. Стягнути з Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115, код 03580050

на користь Приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг», 10030, Житомирська обл. м. Житомир, вул. Київська, 74, код 25307136

- 85,00 грн. - витрат по оплаті державного мита,

- 118,00 грн. - витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115, код 03580050

на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, 1008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18, код 25574601

- 1095,25 грн. затрачених коштів при виконанні почеркознавчої експертизи.

10. У день набрання законної сили судовим рішенням надіслати його державному реєстратору Житомирської міської ради Житомирської області для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115, код 03580050), яка була проведена 21.10.08р. за №1305105001600091; 04.11.08р. за №13051050017000491; 04.02.09 за №1305105001900481.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- третій особі ТОВ" Ресурс трейдінг Україна" (01014, м.Київ, Печерський р-н, вул. Струтинського,8)

5- третій особі "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" (01014, м.Київ, Печерський р-н, вул. Струтинського,8 )