Постанова № 68371105, 19.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.08.2017

Справа № 522/15658/17

1-"кс"/522/15879/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Хачатурян М.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000555 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.08.2017 приблизно о 13:00 год. субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4, знаходячись в своєму офісному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49, отримала від представника ТОВ «СОЦКОМУНБУД» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. за проведення оцінки нерухомого майна розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7а, із заниженням реальної ринкової вартості.

Напідставіч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та необхідності врятування майна, безпосередньо після передачі грошових коштів, 17.08.2017 у приміщенні в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, буд. 49, слідчим Хачатуряном М.А. проведено обшук в ході якого вилучено:

-грошові кошти у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) українських гривень, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (пятсот) українських гривень кожна з наступними серійними номерами: ВД2893413; СЖ5159888; СГ4787288; МБ4710358; БР3865940; 3И3676056; ГК1956704; УИ7782230; УИ4057971; СЗ7625987; ВГ7026531; УИ1463468; ЗГ7166550; УЖ2263737; ФЖ9411014; ЛИ4056750; ГТ2681095; МА1841625; ФБ2263016; ФЗ5853126; ЛЗ5327286; ВА6558310; ВБ7734537; ВФ3725326; МВ2282331; ЗЗ2441276; ЛА5733614; ВХ8193965; УБ7390656; ВД6954427.

-належним чином завірені копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк., витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_4 від 07.03.2017 № 1182 на 1 арк., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 07.09.2016 серії МФ №161-ПК на 1 арк., свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 18.02.2005 №2292 на 1 арк., сертифікату від 26.09.1998 №1152 на 1 арк., сертифікату субєкта оціночної діяльності від 13.05.2017 №327/17 на 1 арк., паспорту громадянина України серії КК №493034 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., договору на проведення незалежної оцінки від 21.06.2017 №5 на 1 арк.

-електронний документ звіт про оцінку будівель та споруд.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання пронакладення арешту на вилучені 17.08.2017 в ході проведення обшуку у приміщенні в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, буд. 49.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вилучені 17.08.2017 в ході проведення обшуку у приміщенні в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, буд. 49.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на на вилучені 17.08.2017 в ході проведення обшуку у приміщенні в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, буд. 49, наступні документи та предмети:

- грошові кошти у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) українських гривень, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (пятсот) українських гривень кожна з наступними серійними номерами: ВД2893413; СЖ5159888; СГ4787288; МБ4710358; БР3865940; 3И3676056; ГК1956704; УИ7782230; УИ4057971; СЗ7625987; ВГ7026531; УИ1463468; ЗГ7166550; УЖ2263737; ФЖ9411014; ЛИ4056750; ГТ2681095; МА1841625; ФБ2263016; ФЗ5853126; ЛЗ5327286; ВА6558310; ВБ7734537; ВФ3725326; МВ2282331; ЗЗ2441276; ЛА5733614; ВХ8193965; УБ7390656; ВД6954427.

-належним чином завірені копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк., витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_4 від 07.03.2017 № 1182 на 1 арк., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 07.09.2016 серії МФ №161-ПК на 1 арк., свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 18.02.2005 №2292 на 1 арк., сертифікату від 26.09.1998 №1152 на 1 арк., сертифікату субєкта оціночної діяльності від 13.05.2017 №327/17 на 1 арк., паспорту громадянина України серії КК №493034 на імя ОСОБА_4 на 1 арк., договору на проведення незалежної оцінки від 21.06.2017 №5 на 1 арк.

-електронний документ звіт про оцінку будівель та споруд.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік