Ухвала суду № 68371096, 19.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15721/17

Провадження № 2/522/8897/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить суд накласти арешт на належну заставодавцю ОСОБА_3 частку у розмірі 39% (тридцять девять відсотків) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869, яка є предметом договору застави, а також заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або іншим акредитованим субєктам держаної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії з питань внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869.

Необхідність забезпечення позову позивач мотивує наявністю ризику виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Р.О.С.А.», оскільки від майнового поручителя отримано повідомлення про проведення 27 серпня 2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Р.О.С.А.», серед питань порядку денного яких є питання щодо виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства. Це, за твердженням позивача, може призвести до негативних наслідків у вигляді неможливості виконання рішення у даній судовій справі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором позики, укладеним 15 січня 2017 року між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником). Предметом застави, яким забезпечені вимоги позикодавця відповідно до договору застави, укладеному 20 квітня 2017 року між ОСОБА_1 (заставодержателем) та ОСОБА_3 (майновим поручителем), є частка останнього у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869, у розмірі 39 % (тридцять девять відсотків)

Матеріалами справи підтверджується, що виникла дійсна реальна погроза неможливості звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання основного зобовязання за договором позики від 15.01.2017р. у разі, якщо відбудеться виключення майнового поручителя зі складу учасників ТОВ «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869, та проведення відповідних реєстраційних дій щодо зміни складу учасників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на приписи ст.64 Закону України «Про господарські товариства», можливе виключення ОСОБА_3Є зі складу учасників ТОВ «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869, унеможливить виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, твердження позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі його ухвалення на його користь, вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ч.ч.1- 3ст.151 ЦПК Україниза заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; у заяві про забезпечення позову повинно буди зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позову, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.2-3ст.152 ЦПК Українисуд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, що надані вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 64, 151-153, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт (заборону відчуження) на частку у розмірі 39 % (тридцять девять відсотків) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869, яка належить з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або іншим акредитованим субєктам держаної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії з питань внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно участі, ОСОБА_3 в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», код ЄДРПОУ 31841869 (у тому числі, але не обмежуючись відомостями відносно зміни частки у статутному капіталі, виключення зі складу засновників та ін.).

Копію даної ухвали направити для виконання до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2), та державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та іншим акредитованим субєктам держаної реєстрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років з 19 серпня 2017 року

Суддя А. Ю. Бойчук