Рішення № 68369329, 16.08.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про проведення перерахунку за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про проведення перерахунку за теплопостачання задоволено.

Зобов'язано ТзОВ "Рівнетеплоенерго" провести ОСОБА_2 перерахунок за теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в жовтні 2016 року, а саме провести нарахування по існуючому тарифу за три дні.

Зобов'язано ТзОВ "Рівнетеплоенерго" провести ОСОБА_2 перерахунок за теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 за 01 листопада 2016 року, а саме провести нарахування по існуючому тарифу, а далі провести нарахування по лічильнику. Вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги докази долучені представником товариства до своїх заперечень, а саме копія Акту пуску теплової енергії на обєкт за адресою : вул. Кн. Романа, 12А, від 11 жовтня 2016 року підписаний представником балансоутримувача (ЖКП "Перспективне") та ТОВ "Рівнетеплоенерго", який є доказом отримання послуг теплопостачання мешканцями даного будинку. Однак, бере до уваги акт наданий позивачем про підключення до теплопостачання будинку від 27.10.2016 року, складений мешканцями будинку в односторонньому порядку без представника надавача послуг (ТОВ "Рівнетеплоенерго") та представника балансоутримувача будинку (ЖКП "Перспективне"), тобто складений з порушенням порядку передбаченого ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 33 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року із змінами та доповненнями.

Вказує на те, що облік теплової енергії у вищевказаному будинку відновлено 03.11.2016 року, на підставі акта повторного допуску експлуатації до вузла обліку теплової енергії. Відповідно, з цього часу, нарахування за послугу "централізованого опалення" по житловому будинку за №12А по вул. Кн. Романа почали проводити за фактично використані Гкал. будинком.

Також зазначає про те, що судом першої інстанції взято до уваги пояснення позивача про те, що товариством застосовано подвійне нарахування за 01.11.2016 року та зобовязано ТОВ зробити перерахунок за 01 листопада 2016 року по існуючому тарифу, оскільки жодних доказів таких нарахувань суду надано не було.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про проведення перерахунку за теплопостачання відмовити повністю.

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 просив апеляційнускаргувідхилити, рішеннясуду першої інстанціїзалишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходи з того, що відповідач виконав повірку лічильника в межах встановленого строку, однак порушив порядок повідомлення споживача про необхідність здійснення повірки вимірювального приладу теплової енергії, а також при нарахуванні плати за користування тепловою енергією використав тариф, що не підлягає застосуванню у даному випадку, а отже ТОВ "Рівнетеплоенерго" має здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання ОСОБА_2 з 27 жовтня по 01 листопада 2016 року.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про проведення йому перерахунку за теплопостачання в АДРЕСА_2 по існуючому тарифу за три дні в жовтні та один день в листопаді 2016 року, а далі провести нарахування по лічильнику.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2017 року його вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57,58,59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. . Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, підставою звернення до суду за захистом порушеного права є наявність такого права та порушення його відповідачем.

Позивач ОСОБА_2 не довів, що його право, як споживача послуг, зокрема з теплопостачання порушене.

В позові наводячи мотиви звернення до суду зазначав, що 7 листопада 2016 року жильці будинку 12-а по вул. Князя Романа в м. Рівне отримали квитанції про оплату за послуги теплопостачання та були незадоволені виставленими рахунками, тому він (як уповноважена особа від жильців) на другий день звернувся з клопотання до відповідача про досудове врегулювання, однак в перерахунку йому відмовили.

Звертаючись до суду за захистом свого порушеного права споживача послуг з теплопостачання ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не довів такого порушення.

Зазначаючи про невдоволення жильців будинку та своє особисте, з приводу виставлених рахунків на оплату за послуги з теплопостачання, позивач не зазначив як конкретно це виразилось в оплаті подвійне нарахування. Зокрема не зазначив суму предявлену відповідачем йому до сплати, наскільки вона перевищує попередні суми та не долучив основний доказ квитанції про оплату послуг за теплопостачання за жовтень листопад 2016 року, не навів розрахунку, яка мала б бути сума на його думку та безпідставність її збільшення надавачем послуг.

Оскільки доказів збільшення розміру оплати для ОСОБА_2 наданих йому послуг з теплопостачання не має, то в місцевого суду не було необхідності досліджувати інші докази в справі, як то обставини зняття, повірки, встановлення лічильника тепла та інші, оскільки вони не можуть підтвердити порушення первісного права споживача послуг, щодо їх вартості.

За обставин не доведення позивачем ОСОБА_2 свого порушеного права споживача послуг з теплопостачання, у місцевого суду не було підстав для його захисту, а тому рішення місцевого суду підлягає до скасування з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України та ч.3 ст.22 «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_2 до суду звернувся фактично як споживач послуг і є звільненим від сплати судового збору, то сплачений апелянтом ТОВ "Рівнетеплоенерго" судовий збір в сумі 1760 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.303, п.3 ч.1 ст.307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційнускаргупредставника ТОВ "Рівнетеплоенерго" - задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про проведення перерахунку за теплопостачання відмовити.

Компенсувати витрати з оплати судового збору в сумі 1760 грн. ТОВ "Рівнетеплоенерго" за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді : М.П.Григоренко

ОСОБА_3