Постанова № 68368832, 14.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/5901/17

Провадження № 3/554/1966/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: вул.Європейська (Фрунзе)АДРЕСА_1, м.Полтава, паспорт серії КН №062990, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.02.1996 року; ідентифікаційний код НОМЕР_1; одруженої; на утриманні осіб не має; місце роботи керівник ПВК Фірма «Хортиця»; заробітна плата 3200 грн.; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась; судимостей не має,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПВК Фірма «Хортиця» (код ЄДРПОУ 13948195, юридична адреса: вул.Європейська, 83, кв.(офіс), 2, м.Полтава) ОСОБА_1, яка здійснила правопорушення, а саме: згідно протоколу № 1105 про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобоязання по орендній платі за землю за квітень 2017 року в сумі 2056,35 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2017 року, що зафіксовано в акті №3594/16-31-12-06-12/13948195 від 26.07.2017 року, чим порушила п.287.3ст.287 Податкового кодексу України, що передбачає відповідальність за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечила своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених в протоколі обставин.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що порушення допущено через відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що не спростовує її вини у вчиненні проступку.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує акт №3594/16-31-12-06-12/13948195 від 26.07.2017 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень, травень 2017 року, який складений щодо ПВК Фірма «Хортиця» (код ЄДРПОУ 13948195, юридична адреса: вул.Європейська, 83, кв.(офіс) 2, м.Полтава) та протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року, який досліджений в суді, а також пояснення ОСОБА_1

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не подавши своєчасно платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за квітень, травень 2017 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно дост.245 КпАП Українизавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.23, 36,40-1, ч.1 163-2,245, 283 - 285,287 - 289 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області (м.Полтава). Код ЗКПО 38019510. Р/р31115106700002. МФО банку831019. Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. Кодкласифікації доходів бюджету21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова