
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1002/17
"07" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.154 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року по вулиці Миру, 66 в с. Вільне Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, проте належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за допомогою СМС повідомлення.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 773147 від 13 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та вчинив адміністративне правопорушення 11 квітня 2017 року.
Згідно довідки Завідуючого ФАПом від 11 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 11 квітня 2017 року на шкільному подвір’ї покусала собака за ногу, а саме бедро.
Бездіяльність ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1, ч.2 ст.154 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок з конфіскацією собаки «білого кольору» яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
Судове рішення № 68367974, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/1002/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: